Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-4681/15 по делу N А60-29651/2014

Екатеринбург

31 августа 2015 г.

Дело N А60-29651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу А60-29651/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" - Асташов М.В. (доверенность от 25.11.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - Этингова Е.В. (доверенность от 20.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - общество "Уралинкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество "ИСК") о взыскании 3 024 417 руб. 57 коп. задолженности по договору субаренды от 26.07.2010, 354 324 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 30.04.2011, 405 703 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 06.11.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2014 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 550 890 руб. 57 коп., в том числе: 1 384 620 руб. 70 коп. - основного долга, 166 269 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Уралинкомбанк" просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом неверно истолкованы положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по его мнению, имеются все основания для продления срока исковой давности в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также не приняты во внимание доводы общества "Уралинкомбанк" о том, что поскольку срок исполнения обязательства по спорным договорам не был определен, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства следует определять моментом востребования задолженности, предъявления ответчику требования об оплате задолженности от 19.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИСК" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралинкомбанк" (субарендодатель) и обществом "ИСК" (субарендатор), заключен договор субаренды от 26.07.2010 (далее - договор субаренды), по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору имущество - нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4 на плане общей площадью 331,77341 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А, в соответствии с планом субаренды (Приложение N 1) к настоящему договору имущество за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать субарендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.2 договора субаренды на момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в субаренду, находится во временном владении и пользовании субарендодателя на основании договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа б/н от 26.07.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал".

Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 26.07.2010 (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 26.07.2010 по 01.03.2011.

В соответствии с п. 6.1. договора субаренды начисление субарендной платы осуществляется ежеквартально в размере 997 060 руб. 86 коп., в том числе НДС 18%. Порядок оплаты субарендной платы: за первые шесть месяцев с 26.07.2010 по 26.01.2011 общество "ИСК" уплачивает субарендную плату в срок до 30.01.2011; за период с 26.01.2011 по 01.03.2011 - в срок до 01.03.2011.

Субарендатор считается исполнившим обязанность уплатить субарендодателю субарендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим субарендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от субарендатора (п. 6.3. договора субаренды).

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по оплате арендной платы по договору субаренды от 26.07.2010 составил 3 024 417 руб. 57 коп.

Кроме того, между обществом "Уралинкомбанк" (арендодатель) и обществом "ИСК" (арендатор) 30.04.2011 заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать арендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора аренды).

Под имуществом в соответствии с п. 2.2. по договору аренды следует понимать нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4, 13, 11 на плане общей площадью 530.55944 кв. м, площадь помещений -229 кв. м, обще долевые помещения - 212.2296983 кв. м, помещения общего пользования - 89.32974138 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А, в соответствии с планом аренды - Приложение N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора аренды на момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в аренду, находилось в собственности арендодателя на основании договора купли продажи нежилых помещений от 01.02.2011 с "ИнвестСтройУрал".

Срок действия договора аренды в силу п. 3.1. - с 30.04.2011 по 26.06.2011.

Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 30.04.2011 г. (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.

Соглашением от 19.05.2011 договор аренды расторгнут сторонами.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора аренды начисление арендной платы осуществляется ежемесячно в размере 531 487,39, в том числе НДС 18%. Расходы, связанные с эксплуатацией имущества (а именно на электроэнергию, тепло, телефон, горячее и холодное водоснабжение), входят в сумму арендной платы. При этом арендатор считается исполнившим обязанность уплатить арендодателю арендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим арендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от арендатора.

Согласно расчетам общества "Уралинкомбанк" обществом "ИСК" у общества "ИСК" перед ним за период с 30.04.2011 по 19.05.2011 образовалась задолженность по арендной плате по договору от 30.04.2011 в сумме 354 324 руб. 80 коп.

Общество "Уралинкомбанк" претензией N 25-11 от 28.03.2014 (почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 28.03.2014) обратилось к обществу "ИСК" с требованием в течение семи рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и процентов по договору субаренды от 26.07.2010 и договору аренды от 30.04.2011, в общей сумме 4 213 387 руб. 47 коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие со стороны общества "ИСК" добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения общества "Уралинкомбанк" с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в связи с переходом права собственности на спорные помещения 19.05.2011 от общества "Уралинкомбанк" к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "444", период взыскания задолженности следует исчислять по 19.05.2011, а также, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя о применении срока исковой давности, общество "ИСК" исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по договору субаренды на сумму 1 994 121,72 руб. - начал отсчет с 30.01.2011 и истек 30.01.2014, на сумму 376 667,30 руб. - начал отсчет с 01.03.2011 и истек 01.03.2014, на сумму 653 628,55 руб. - начал отсчет 30.06.2011 и истек 30.06.2014; по договору аренды на сумму 354 324,80 руб. - начал отсчет 31.05.2011 и истек 31.05.2014, между тем общество "Уралинкомбанк" обратилось в суд 11.07.2014, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения иска, правомерно исходил из истечения срока исковой давности, учитывая, что с первоначальным иском о взыскании задолженности в рамках дела N А60-18230/2013, истец обратился 20.05.2013, который определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2013 оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что также было предусмотрено и условиями договора, поскольку в силу ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку основанием для оставления искового заявления общества "Уралинкомбанк" без рассмотрения в рамках дела А60-18230/2013 послужило бездействие истца, выразившееся в нарушение им досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного договором (п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления первого иска и составлявшее на дату предъявления иска почти три года, не подлежало удлинению, в связи с чем, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности уже истек, так как иск был подан 11.07.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов, то срок исковой давности по дополнительным требованиям следует также считать истекшим, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов также не имеется.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, обоснованно отменив решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу А60-29651/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.Э.Рябова