Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф09-5798/15 по делу N А07-18948/2014

Екатеринбург

02 сентября 2015 г.

Дело N А07-18948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амелин Энергоресурс" (ИНН: 7737548232, ОГРН: 1097746148587; далее - общество "Амелин Энергоресурс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-18948/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН: 0274100286, ОГРН: 1040203916037; далее - общество "Башгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Амелин Энергоресурс" о взыскании 3 200 000 руб.

Решением суда от 27.01.2015 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Мальцева Т.В., Бабина О.Е., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Амелин Энергоресурс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права (ст. 450, 452, 453, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), не согласен с выводом судов о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара.

По мнению заявителя жалобы, невыполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, не относится к недостаткам товара; устранение прогорания газоводяного смесителя парогенераторной установки возможно путем проведения ремонта, не требующего несоразмерных расходов или затрат во времени.

Заявитель полагает ошибочными, противоречащими положениям ст. 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы судов о том, что существенным нарушением является поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; кроме того, не согласен с указанием судов на то, что договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Общество "Амелин Энергоресурс" обращает внимание, что неоднократно указывало обществу "Башгражданстрой" на техническое несоответствие системы паропотребления предприятия для нормальной работы парогенераторной установки в номинальном режиме. Покупатель не следовал рекомендациям производителя и поставщика оборудования, в связи с чем допускал аварийную работу парогенераторной установки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Амелин Энергоресурс" (поставщик) и обществом "Башгражданстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2013 N 13/0522, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю и провести шефмонтажные и пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить одну парогенераторную установку Amelin модели ST-302L с техническими характеристиками и в комплектации согласно спецификации. Цена оборудования и услуг составляет 3 200 000 руб.

Поставщик гарантировал, что поставляемое по договору оборудование соответствует всем необходимым техническим и качественным характеристикам, комплектности, ассортименту и другим параметрам в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору, требованиями завода-изготовителя и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2 договора).

Раздел 4 договора устанавливает гарантийные обязательства. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует работу оборудования в соответствии со спецификациями при надлежащих условиях эксплуатации оборудования в течение 12 календарных месяцев со дня подписания акта о пуске оборудования в эксплуатацию. Акт подписывается в течение 3 рабочих дней после окончания пусконаладочных работ, при отсутствии обоснованных замечаний.

Согласно п. 5.1.4, 5.1.5 договора поставщик обязан выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы и обучить технический персонал покупателя правилам эксплуатации оборудования. В стоимость договора включены затраты, связанные с пребыванием специалистов поставщика для проведения пусконаладочных работ, включая расходы на проживание и суточные.

Покупатель оплатил парогенераторную установку Amelin модели ST-302L, а также шефмонтажные и пусконаладочные работы на основании п. 3.1.1 договора по платежному поручению от 26.06.2013 N 385 в размере 3 200 000 руб. Поставка парогенераторной установки Amelin модели ST-302L не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил шефмонтажные и пусконаладочные работы частично, не в полном объеме, технический персонал истца-покупателя не обучался правилам эксплуатации оборудования, оборудование вышло из строя, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.12.2013 N 1139, извещения от 06.03.2014 N 191 и от 26.03.2014 N 271 с требованием устранить в определенный срок дефекты в работе оборудования и в полном объеме завершить работы, предусмотренные условиями договора.

Впоследствии, несмотря на ремонтные работы, произведенные ответчиком, в связи с неоднократным отказом в работе парогенераторной установки Amelin модели ST-302L, неисполнением гарантийных обязательств поставщиком, покупатель заявил претензии от 01.04.2014 N 290, от 15.05.2014 N 434, от 06.06.2014 N 190 и просил возвратить уплаченную по договору сумму.

Ввиду отсутствия ответа на претензии, покупателем в адрес поставщика направлено уведомление от 01.09.2014 N 806 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате уплаченной за товар суммы 3 200 000 руб., указанное требование получено ответчиком 14.01.2015.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности поставки ответчиком товара и производства шефмонтажных и пусконаладочных работ с недостатками, которые выявлялись неоднократно; вывода о расторжении истцом договора в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что обязательства по договору поставщиком существенно нарушены. Доказательств того, что недостатки в работе оборудования возникли по вине покупателя, в деле не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьи 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Судами правильно квалифицированы правоотношения сторон, как основанные на договоре поставки с установлением обязательств поставщика выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы и оказать услуги по обучению технического персонала покупателя правилам эксплуатации оборудования.

Поскольку судами установлено ненадлежащее исполнение поставщиком установленных обязательств, факт недостатков оборудования, которые не были устранены установлен, расторжение договора признано правомерным, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 3 200 000 руб., перечисленных в счет оплаты стоимости парогенераторной установки и услуг по договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Амелин Энергоресурс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-18948/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амелин Энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева С.Н. Соловцов