Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф09-5176/15 по делу N А07-20806/2014

Екатеринбург

03 сентября 2015 г.

Дело N А07-20806/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кериат Ойл ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-20806/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу по иску Тера Ресурс Ко, ЛТД к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (ИНН 0265011456, ОГРН 1020200677969), третьи лица - Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (JAV), Оливер Петролиум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА",

УСТАНОВИЛ:

в силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (JAV), Оливер Петролиум ЛТД (подп. 4, 9 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К рассматриваемой кассационной жалобе приложена доверенность, подтверждающая полномочия Вьюгова А.В. на подписание кассационной жалобы, поданной от имени Кериат Ойл ЛТД, однако указанная доверенность ограничена сроком действия до 10.06.2014.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Вьюгова А.В. на подписание кассационной жалобы, поданной от имени Кериат Ойл ЛТД, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 кассационная жалоба Кериат Ойл ЛТД оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28.08.2015 устранить отмеченные недостатки.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Исходя из данных, размещенных на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное выше определение от 29.07.2015 опубликовано на данном сайте 30.07.2015.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru определение суда об оставлении кассационной жалобы Кериат Ойл ЛТД без движения, направленное по известному суду адресу заявителя: 450092, а/я 35, г. Уфа, РБ, заказным письмом (почтовый идентификатор 62099487587968), вручено заявителю 03.08.2015.

Таким образом, у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба Кериат Ойл ЛТД возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil Ltd) возвратить заявителю.

2. Возвратить Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil Ltd) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.07.2015 N 24913.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В.Плетнева