Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф09-7016/15 по делу N А60-16466/2015

Екатеринбург

03 сентября 2015 г.

Дело N А60-16466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103; ОГРН: 1036602648928; далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 о приостановлении производства по делу N А60-16466/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 15.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295; далее - общество) - Ковальчук И.Н. (доверенность от 25.08.2014 N 537-Д).

Ходатайство управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вынесенных управлением решения от 18.03.2015 по делу N 06-04/1, предписания от 18.03.2015 N 1 по делу N 06-04/1, предписания от 18.03.2015 N 2 по делу N 06-04/1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 (судья Присухина Н.Н.) производство по делу N А60-16466/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-56710/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, в данном случае имеются нарушения предусмотренных действующим процессуальным законодательством принципов состязательности и равноправия сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела N А60-56710/2014 является заявленное обществом требование о признании недействительным вынесенного управлением предупреждения от 01.12.2014.

В рамках дела N А60-16466/2015 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 18.03.2015 по делу N 06-04/1, предписания от 18.03.2015 N 1 по делу N 06-04/1, предписания от 18.03.2015 N 2 по делу N 06-04/1, вынесенных управлением по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в связи с невыполнением обществом вышеуказанного предупреждения управления от 01.12.2014.

По итогам рассмотрения дела N А60-56710/2014 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 26.04.2015, обжалованное управлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 28.07.2015.

Общество 25.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А60-16466/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-56710/2014.

Сделав вывод о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд первой инстанции производство по делу N А60-16466/2015 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-56710/2014. Такие процессуальные действия суда первой инстанции правомерно признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания ч. 1, 2, 7, 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции следует, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судами выявлено, что оспариваемым в рамках дела N А60-16466/2015 решением управления от 18.03.2015 по делу N 06-04/1 признано наличие в действиях общества нарушений п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании открытому акционерному обществу "Первоуральское рудоуправление" (в рамках договора от 31.12.2011 N 10АФТО-2/ОМ на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов) условий, предусматривающих незаконное взимание с грузоотправителя (открытого акционерного общества "Первоуральское рудоуправление") сбора за маневровые работы при формировании прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования железнодорожной станции Первоуральск, расходы на которые согласно 1.1.16 Прейскуранта N 10-01 учтены в тарифе на перевозку груза; сбора за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере самостоятельно определенном обществом, в то время как размер этой платы подлежит государственному регулированию, но к настоящему времени не установлен; компенсационной платы за формирование прямого отправительского маршрута на путях общею пользования железнодорожной станции Первоуральск, размер которой определяется обществом исходя из "эффективности" (доходности) каждого отправительского маршрута (от станции Первоуральск до станции назначения); в принятии распоряжения от 24.07.2007 N 1379р "Об утверждении Методики определения эффективности для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов"; в последующем невыполнении предупреждения управления от 01.12.2014 N 26.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по делу N А60-56710/2014 имеет значение для полного, всестороннего и объективного разрешения дела N А60-16466/2015, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления производства по данному делу N А60-16466/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-56710/2014.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае имеются нарушения предусмотренных действующим процессуальным законодательством принципов состязательности и равноправия сторон, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании управлением норм процессуального права применительно к обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства по делу N А60-16466/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 по делу N А60-16466/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Ю.В. Вдовин