Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф09-5807/15 по делу N А07-22443/2014

Екатеринбург

01 сентября 2015 г.

Дело N А07-22443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество, ответчик; ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-22443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление ФСС, истец; ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Росимуществу о взыскании убытков в сумме 3196 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван".

Решением суда от 16.02.2015 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, факт нарушения права не доказан. Заявитель указывает на то, что согласно п. 3, 9, 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 15н, у истца не возникло право на имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, в связи с чем он не может быть признан лицом, право которого нарушено соответствующими действиями ответчика. Заявитель указывает на то, что факт принятия мер по предотвращению убытков со стороны службы судебных приставов отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие его вины в утрате арестованного имущества, что исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судами установлено, что на исполнении в Нефтекамском межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 04.02.2013 N 5225/13/23/02 о взыскании с должника - физического лица задолженности в размере 4 124 758 руб. в пользу взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства 20.03.2013 в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (сотовые телефоны Samsung DUOS) на общую сумму 1000 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 3196 руб.

Поручением от 07.10.2013 N 9624 Росимущество по заявке судебного пристава-исполнителя поручило ООО "Караван" на основании заключенного государственного контракта реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5225/13/23/02.

Имущество 10.12.2013 передано судебным приставом по акту передачи представителю специализированной организации ООО "Караван", действующему по доверенности.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество в установленные сроки Росимуществом не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

На основании п. 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

На основании п. 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность территориального управления принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным принятия территориальным управлением мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного общества "Караван" при хранении арестованного имущества, а также возврата от поверенной территориальным управлением организации арестованного имущества.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что неисполнение Росимуществом обязательств (п. 5.4.1 Порядка) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует управлению ФСС исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Таким образом, требование управления ФСС о взыскании с Росимущества убытков, вызванных ненадлежащим исполнением его обязанностей, обоснованно удовлетворено.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него убытков ввиду отсутствия его вины, а также ссылка на бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению контроля за организацией реализации арестованного имущества должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-22443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Ю.В. Вдовин С.Н. Василенко