Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф09-6474/14 по делу N А60-34628/2013

Екатеринбург

03 сентября 2015 г.

Дело N А60-34628/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетнёвой В.В., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Н.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-34628/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Максимова Н.В. - Федин К.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 02.07.2015 N 77АБ7517202), Горская Е.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 02.07.2015 N 77 АБ 7517201);

открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" - Горбунов Е.Ю. (доверенность от 31.12.2014 N 13, удостоверение адвоката N 12016), Золотько И.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 01.09.2014);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" - Березин М.Ю. (предъявлены паспорт, доверенность от 02.11.2013);

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сервисный центр Металлопроката "Макси" - Невгад А.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 25.02.2015 N 30);

общества с ограниченной ответственностью "Макси-Групп" - Палеев И.М. (предъявлены паспорт, доверенность от 03.06.2013);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Макси-Групп" - Аминов Е.Р. (предъявлен паспорт, доверенность от 13.02.2014 N 27).

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг" Курдюкова В.М. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Максимова Н.В. в отсутствие представителей указанного юридического лица, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 заявление открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "ИК "Макси", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 общество "ИК "Макси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий общества "ИК "Макси" обратился 04.08.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.04.2009 N 0204, недействительными сделок (действий) должника по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Металлургический холдинг" (далее - общество "Металлургический холдинг") безналичных денежных средств по договору займа от 02.04.2009 N 0204, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - общество "УК Металлургический холдинг") в пользу общества "ИК "Макси" денежных средств в размере 905 032 393 руб. 92 коп, а так же процентов в размере 397 548 970 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Полякова М.А.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Максимов Н.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Максимов Н.В. полагает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле. Так, заявитель жалобы указывает, что судебные акты судов нижестоящих инстанций в части установления обстоятельств подконтрольности Максимову Н.В. на дату договора займа от 02.04.2009 и даты перечислений по нему денежных средств, как обществом "ИК "Макси" через владение долей в обществе с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус", так и обществом "УК "Металлургический холдинг", содержат бездоказательные выводы, которые носят характер предположения, не основанных на доказательствах, нормах действующего гражданского и процессуального законодательства. Непривлечение к участию в деле Максимова Н.В. как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сказалось на полноте и объективности выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, поскольку суд первой инстанции не смог правильно, объективно и всесторонне установить все фактические обстоятельства по делу, подлинные правоотношения сторон и вынести законное и обоснованное определение, а судебные акты устанавливают обстоятельства и факты в отношении Максимова Н.В., которых не было в действительности, а эти обстоятельства могут послужить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Общество "Макси-Групп" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Максимова Н.В., поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является требование о признании недействительным договора займа от 02.04.2009 N 0204, заключенного между обществом "ИК "Макси" и обществом "УК "Металлургический холдинг", и действий по его исполнению. При этом признание недействительным договора займа от 02.04.2009 N 0204 само по себе никак не влияет на права и обязанности Максимова Н.В. по отношению к сторонам спора, поскольку он не является участником правоотношений, возникающих из данного договора.

Общество "ИК "Макси" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что Максимовым Н.В. не доказан факт принятия судебного акта о его правах и обязанностях, судом не возложено на Максимова Н.В. никаких обязательств, не лишен он и имущественных прав.

Проверив доводы заявителя жалобы в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных указанным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагивает непосредственно его субъективные интересы в экономической сфере.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-34628/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях этих судебных актов права Максимова Н.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Доказательства того, что обжалуемыми судебными актами в данном случае нарушены права и законные интересы Максимова Н.В. в экономической сфере, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции установлено, что предметом рассмотренного спора являлись сделки между обществом "ИК "Макси" и обществом "УК "Металлургический холдинг", в этих актах установлены фактические обстоятельства по делу, которые сами по себе не являются безусловным основанием для привлечения Максимова Н.В. к ответственности в виде убытков, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками. Наличие какого-либо из указанных элементов состава гражданско-правовой ответственности в отношении Максимова Н.В. в обжалуемых судебных актах не выяснялось и не установлено. Цитирование в обжалуемых судебных актах судами установленных вступившими в законную силу другими судебными актами по иным делам обстоятельств того, что названные юридические лица были подконтрольны Максимову Н.В., а также тот факт, что Максимов Н.В. имеет определённый интерес в результатах рассмотрения настоящего спора не влияют сами по себе на установление прав или обязанностей Максимова Н.В.

Таким образом, при данных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, и из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях Максимова Н.В. либо иным образом затрагивают непосредственно его интересы в экономической сфере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4. ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного производство по кассационной жалобе Максимова Н.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-34628/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу подлежит прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Максимова Н.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-34628/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева С.Н. Лиходумова