Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф09-5763/15 по делу N А60-47577/2014

Екатеринбург

04 сентября 2015 г.

Дело N А60-47577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4" (далее - кооператив "Уралмонолит-4") на решение Арбитражного суда Свердловской области от16.02.2015 по делу N А60-47577/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") - Артюх А.Е. (доверенность от 12.05.2015);

кооператива "Уралмонолит-4" - Казанцев Н.В. (доверенность от 28.04.2014).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с кооператива "Уралмонолит-4" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля по май 2014 года в размере 115 702 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в размере 32 230 руб. 09 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2015 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены, с кооператива "Уралмонолит-4" в пользу общества "СТК" взысканы долг в размере 115 702 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 по 19.01.2015, в размере 32 230 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга начиная с 20.01.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Кооператив "Уралмонолит-4" обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как указывает заявитель жалобы, при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В обоснование данного довода кооператив "Уралмонолит-4" указывает на то, что количество тепловой энергии, поставленной истцом в адрес ответчика, необходимо было определять с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Приказ N 99/пр). При этом кооператив "Уралмонолит-4" в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "СТК" (теплоснабжающая организация) и кооперативом "Уралмонолит-4" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2013 N 52163 (далее - договор от 01.05.2013), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный данным договором режим их потребления.

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.05.2013 предусмотрено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и стоимость горячей воды. Расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

Общество "СТК" в рамках данного договора в период с апреля по май 2014 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика на общую сумму 962 682 руб. 67 коп. Впоследствии, с учетом частичной оплаты и перерасчетов, задолженность составила 115 702 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки истцом на объекты ответчика ресурса, а также наличие задолженности по его оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд отметил, что расчет, обосновывающий озвученную ответчиком в суде апелляционной инстанции позицию о том, что объем должен определяться по плановым (договорным) величинам, в материалы дела им не представлен, а также то, что данный способ расчета противоречит действующему законодательству в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, а также положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля по май 2014 года и получения их ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по методике определения объема энергоресурсов, поставленных истцом на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, в период с 01.02.2014 по 30.04.2014, когда общедомовой прибор учета находился на проверке и ремонте.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что

общество "СТК" для кооператива "Уралмонолит-4" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавшими в спорный период), в соответствии с п. 1.3 которых расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с данными Правилами.

Поскольку услуги теплоснабжения оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношения сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случаях, перечисленных в подп. "а", "б", "в" данного пункта.

По истечении указанного в п. 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 указанных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).

Согласно подп. "в" п. 21 и подп. "з" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (п. 59, 60).

Судами установлено, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, д. 16, оборудован прибором учета потребителя тепловой энергии, однако в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 прибор находился на проверке и последующем ремонте.

Поскольку прибор учета тепловой энергии находился на проверке и ремонте три месяца (с 01.02.2014 по 30.04.2014), объем тепловой энергии, поставленной в период апреля по май 2014 года, определен обществом "СТК" на основании данных, содержащихся в карточках регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода (карточки за период с 01.11.2012 по 30.04.2013), расчетным способом, предусмотренным п. 59 Правил N 354.

Проверив расчет истца, выполненный истцом исходя из среднемесячного объема потребления и тарифов, установленных для данного периода постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "СТК" о взыскании с кооператива "Уралмонолит-4" задолженности в размере 115 702 руб. 22 коп.

При этом суды обоснованно исходили из того, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за 6 месяцев предшествующего периода, в данном случае наиболее близок по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а следовательно, соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, кооперативом "Уралмонолит-4" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 115 702 руб. 22 коп. в полном объеме и своевременно кооперативом "Уралмонолит-4" не исполнена, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в сумме 32 230 руб. 09 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354.

Указание кооператива "Уралмонолит-4" на необходимость применения Приказа N 99/пр также подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду того, что методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная данным приказом, к спорным отношениям не применима, поскольку не действовала в спорный период (апрель - май 2014 года). Методика, утвержденная Приказом N 99/пр, была зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040 и вступила в силу с 02.12.2014.

Доводы кооператива "Уралмонолит-4", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по сути сводится к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу законных судебных актов.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основании обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралмонолит-4" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47577/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Уралмонолит-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская