Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-6041/15 по делу N А07-23339/2014

Екатеринбург

07 сентября 2015 г.

Дело N А07-23339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" (далее - общество "Транссервисэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу N А07-23339/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 27.08.2015 приняли участие представители:

общества "Транссервисэнерго" - Канаевский Г.В. (доверенность от 20.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 31.12.2014 N 119-1/07-13).

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2015.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей :

общества "Транссервисэнерго" - Голубчик С.В. (доверенность от 12.01.2015),

общества "Башкирэнерго" - Вершинин Е.А. (доверенность от 31.12.2014 N 119-1/07-13).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Транссервисэнерго" о взыскании 2 857 186 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2014 г. и 69 936 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены: с общества "Транссервисэнерго" в пользу общества "Башкирэнерго" взысканы 2 857 186 37 коп. долга, 69 936 17 коп. неустойки и 37 635 руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Ширяева Е.В., Бабина О.Е., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Транссервисэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку потребители, в интересах которых ответчиком заключен договор с истцом, подключены к сетям общества "Башкирэнерго" опосредованно, для правильного применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии следует учитывать значение питающего (высшего) напряжения - 110 кВ., так как данный уровень находится на границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установок потребителей и смежной сетевой организации; суды нарушили п. 44 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания); судами неверно истолкован п. 6.2 договора, в силу которого тарифный уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями; со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Общество "Башкирэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Транссервисэнерго", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Транссервисэнерго" (заказчик) и обществом "Башкирэнерго" (исполнитель) заключен договор от 27.01.2014 N 203/1/35-14, в силу п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителей заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

В силу п. 1.1 договора точка поставки из сети исполнителя - место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя и являющееся местом исполнения обязательства исполнителя по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), определения объема взаимных обязательств заказчика и исполнителя.

В Приложениях к договору сторонами согласованы перечни точек поставки.

Величины максимальной мощности в отношении каждой точки поставки приведены в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора передача электрической энергии (мощности) потребителям производится в пределах величины максимальной мощности.

В соответствии с договором истцом в период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. были оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 647 367 руб. 12 коп., которые ответчиком оплачены частично, в размере 4 790 180 руб. 75 коп.

Задолженность ответчика в сумме 2 857 186 руб. 37 коп. послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с уровнем напряжения в точке присоединения потребителей электрической энергии, доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств, в том числе, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Приложением N 1 сторонами согласовано место исполнения обязательств, где величина расчетного уровня напряжения определена в размере 6 кВ., что соответствует СН 11.

В соответствии с п. 6.2 договора объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя определяется с детализацией, в том числе по уровню напряжения СН 11 (20-1 кВ.).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора точками поставки в рассматриваемом споре будут являться места на границе балансовой принадлежности объектов потребителей и смежных сетевых объектов. Следовательно, объем обязательств также подлежит определению в этих точках поставки. Поскольку расчетным уровнем напряжения определяется подлежащий применению тариф на услуги по передаче электрической энергии, расчетный уровень напряжения оказывает влияние на размер обязательств сторон и также должен определяться в точках поставки на розничном рынке.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод общества "Транссервисэнерго" о том, что расчеты истца не соответствуют п. 15 (2) Правил N 861, поскольку потребители, в интересах которых ответчиком заключен договор с истцом, подключены к сетям общества "Башкирэнерго" опосредованно, для правильного применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии следует учитывать значение питающего (высшего) напряжения - 110 кВ., подлежит отклонению судом кассационной жалобы, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании п. 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 5 Правил N 861, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, п. 15 (2) Правил N 861 подлежит применению при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, в то время как в пункте 6.8 договора от 27.01.2014 N 203/1/35-14 стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных Исполнителем в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области государственного регулирования тарифов.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу N А07-23339/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.Н. Черемных Г.Н. Черкасская