Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-7063/15 по делу N А60-17493/2015

Екатеринбург

08 сентября 2015 г.

Дело N А60-17493/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каримова М.Б. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 по делу N А60-12311/10 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по иску ООО "Техпроектстрой" к ООО "Уральская цветная добывающая компания" о взыскании 2 422 000 руб.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Каримова М.Б. - Бублик В.В. (доверенность от 29.04.2015);

ООО "Уральская цветная добывающая компания" - Несытых А.В. (доверенность от 04.09.2015).

ООО "Техпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уральская цветная добывающая компания" о взыскании задолженности в размере 2 422 000 руб. по договору подряда от 10.01.2014 N Т 16-14.

Определением суда от 02.06.2015 было отказано во вступлении М.Б.Каримова в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.07.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2015, Каримов М.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как участника ООО "Уральская цветная добывающая компания", так как в рамках процедуры заключения и утверждения мирового соглашения стороны совершили крупную сделку, направленную на отчуждение в пользу истца имущества ответчика по заниженной цене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Вида", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем подп. 3 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Однако поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Данное разъяснение применимо в ситуации, когда о пороках сделки заявляет лицо, не участвующее в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 305-ЭС15-3650).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Каримова М.Б. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 по делу N А60-12311/10 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по иску ООО "Техпроектстрой" к ООО "Уральская цветная добывающая компания" о взыскании 2 422 000 руб. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Каримова Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 по делу N А60-17493/2015 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Возвратить Каримову Михаилу Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов