Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф09-7474/15 по делу N А76-31373/2014

Екатеринбург

09 сентября 2015 г.

Дело N А76-31373/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе председателя второго судебного состава Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой" (ИНН: 3525330526, ОГРН: 1143525015138) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу N А76-31373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН: 7448155793, ОГРН: 1137448001877) о взыскании 181 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгстрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу N А76-31373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Между тем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой" на названные судебные акты, принятые по делу N А76-31373/2014, подана непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу N А76-31373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Председатель второго судебного состава Е.Г. Сирота