Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-6590/15 по делу N А60-37092/2014

Екатеринбург

07 сентября 2015 г.

Дело N А60-37092/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-37092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" о признании недействительными действий Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой берег" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-37092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" подана с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований обжалования названных судебных актов со ссылкой на законы, правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме того к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2015 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 06.08.2015 заказным письмом по адресу: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 13 (соответствует адресу, указанному заявителем в кассационной и апелляционной жалобах).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по названному адресу, вручена адресату 08.08.2015.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 06.08.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-37092/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова