Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-6227/15 по делу N А07-17575/2014

Екатеринбург

07 сентября 2015 г.

Дело N А07-17575/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вуколова Геннадия Рафаэльевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А07-17575/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс"

к индивидуальному предпринимателю Вуколову Геннадию Рафаэльевичу

о взыскании 1326233,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вуколов Геннадий Рафаэльевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А07-17575/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Вуколова Геннадия Рафаэльевича подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок к 17.08.2015 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 28.07.2015 заказными письмами по адресам: 450000, г. Уфа, Площадка Маслоблока, ОЛ НУНПЗ; 450092, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Авроры, д. 1, кв. 34 (соответствуют юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному им в кассационной жалобе).

На официальном сайте "Почта России" содержится информация о вручении определения об оставлении без движения кассационной жалобы 03.08.2015 по адресу 450092, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Авроры, д. 1, кв. 34.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Арбитражных судов Российской Федерации 29.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На день вынесения определения о возвращении кассационной жалобы каких либо документов в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от индивидуального предпринимателя Вуколова Геннадия Рафаэльевича не поступило.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, имел возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вуколова Геннадия Рафаэльевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А07-17575/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Вуколову Геннадию Рафаэльевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 26.06.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Столяров