Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-4923/15 по делу N А47-2602/2014

Екатеринбург

08 сентября 2015 г.

Дело N А47-2602/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Федоровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 17.07.2015 по делу N А47-2602/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк Раунд" к обществу с ограниченной ответственностью "Стекс", индивидуальному предпринимателю Денисову Вячеславу Фёдоровичу о признании прав истца как залогодержателя по договору залога, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Велес" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Денисовой Нины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисов Вячеслав Федорович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 17.07.2015 по делу N А47-2602/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2015 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", указанное определение опубликовано на данном сайте 08.08.2015.

Копия определения суда кассационной инстанции от 07.08.2015 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: Оренбургская обл., г. Орск, ул. Краматорская, д. 9, кв. 571. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru заказное письмо вручено адресату 17.08.2015.

К указанному в определении сроку (04.09.2015) допущенные нарушения индивидуальным предпринимателем Денисовым Вячеславом Федоровичем не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Федоровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 17.07.2015 по делу N А47-2602/2014 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Э. Рябова