Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N А07-19383/15 по делу N А07-19383/2015

Екатеринбург

07 сентября 2015 г.

Дело N А07-19383/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сидоровой А.В.), ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Эколайн" (далее - общество "Эколайн") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-14976/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество "Эколайн", ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-14976/2010.

Названным решением с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" в пользу общества "Эколайн" взыскано 139 200 руб., выдан исполнительный лист.

Как указал заявитель, названный исполнительный лист был принят Службой судебных приставов Октябрьского отдела Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство от 21.01.2011 N 617/11/11/78. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества "Эколайн" не направлялись.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской федерации по Санкт-Петербургу Адмиралтейского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.08.2015 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства N 617/11/11/78, признана обоснованной. Проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.М. предприняты не все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Общество "Эколайн", полагая, что названные обстоятельства являются нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление общества "Эколайн", Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 27.1 данного Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно нормам ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из абз. 3 подп. "б" п. 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-14976/2010 в пользу общества "Эколайн" денежные средства взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг".

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" является коммерческой организацией, соответственно исполнение указанного решения арбитражного суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным общество "Эколайн" не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

В соответствии с нормами п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Следует при этом отметить, что, как разъяснено в п. 2 Постановления N 30/64, отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Эколайн" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Эколайн" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.08.2015 N 2539.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Черемных