Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф09-5825/15 по делу N А47-622/2015

Екатеринбург

09 сентября 2015 г.

Дело N А47-622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мила Дента" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-622/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - административный орган, министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2015 (судья Александров А.А.) общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Малышев М.Б., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, министерством обществу 30.12.2009 выдана лицензия N ЛО-56-01-000327 на осуществление медицинской деятельности. Территориальным органом Росздравнадзора по Оренбургской области в отношении общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.12.2014 N 234, и по итогам которой, обществу 15.12.2014 выдано предписание N П-69/14 об устранении выявленных нарушений.

Министерством 30.12.2014 составлен протокол N 48 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в котором зафиксированы нарушения, ранее отраженные в вышеупомянутом акте проверки от 15.12.2014 N 234 и в предписании от 15.12.2014 N П-69/14, а именно, нарушения подп. "б" п. 4, подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), по адресу: г. Оренбург, ул. Спартаковская, 78.

Нарушение выразилось, в свою очередь, в нарушении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 07.12.2011 N 1496н: стоматологический кабинет не оснащен: аппаратом для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометром); аппаратом для определения глубины корневого канала (апекслокатором); диатермокоагулятором стоматологическим; лупой бинокулярной; набором инструментов для трахеотомии; кабинет ортопедический не оснащен: артикулятором (стоматологическим) с лицевой дугой; диатермокоагулятором стоматологическим микрометром (зуботехническим); набором инструментов для трахеотомии; окклюдатором; параллелометром стоматологическим, кабинет хирургической стоматологии не оснащен: аспиратором (отсасывателем) хирургическим; диатермокоагулятором хирургическим, стоматологическим; зондами глазными в ассортименте, для зондирования протока слюнных желез; ложками хирургическими (костными), разных размеров; лупой бинокулярной для врача; набором инструментов для трахеотомии; наборами зондов Боумена для зондирования (бужирования) протоков слюнных желез; распаторами стоматологическими; штативом медицинским для длительных инфузионных вливаний.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подп. "б" п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, одним из лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Стандарт оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, является приложением N 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 07.12.2011 N 1496н.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом стандарта оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля, чем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В связи с этим судами верно установлено наличие в действиях общества события административных правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 14.1 Кодекса.

Суды, руководствуясь ч. 1 ст. 2.1, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.

Судами указанный довод был рассмотрен по существу и сделан вывод об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-622/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мила Дента" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова