|
08 сентября 2015 г.
|
Дело N А71-14666/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Министерство финансов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу N А71-14666/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании до перерыва принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - общество Удмуртавтотранс" - Петров Е.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 1).
В судебном заседании 27.08.2015 объявлен перерыв до 01.09.2015 до 09 час 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель общества "Удмуртавтотранс" не явился.
Общество "Удмуртавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики убытков в размере 63 648 762 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты социальной защиты населения), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство транспорта).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 (судья Ходырев А.М.) заявленные требования удовлетворены в части, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу общества "Удмуртавтотранс" взысканы убытки в размере 45 664 042 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Министерство финансов обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Министерством финансов в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению субсидий обществу "Удмуртавтотранс" в целях возмещения затрат, связанных с обеспечением равной транспортной доступности отдельным категориям граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республики" (далее - постановление от 19.12.2005 N170). Установленный названным постановлением порядок распределения субсидий обществом "Удмуртавтотранс" не оспаривался, договор об обеспечении равной доступности транспортных услуг от 09.02.2011 N 56, содержащий условие, ограничивающее возможность возмещения убытков в ином размере, чем предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан обществом без возражений. В связи с чем, Министерство финансов полагает, что у него отсутствует обязанность по возмещению обществу "Удмуртавтотранс" понесенных им расходов в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртавтотранс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 09.02.2011 между Министерством социальной защиты населения и обществом "Удмуртавтотранс" заключен договор N 56 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, согласно п. 3.2.1 которого Министерство приняло на себя обязательство возмещать обществу "Удмуртавтотранс" расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.
В соответствии с п. 3.1.1 - 3.1.3 договора общество "Удмуртавтотранс" обязалось предоставлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи социальных проездных билетов по категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.
Ссылаясь на то, что обществом "Удмуртавтотранс" исполнены обязательства по предоставлению транспортных услуг отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, однако понесенные в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 расходы в полном объеме не возмещены, что привело к возникновению убытков в размере 63 648 762 руб., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 15, 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Постановлением от 19.12.2005 N 170 для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов" установлено право проезда на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, стоимость которого составляла с 01.01.2011 размере 230 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Суды, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами регионального бюджета, убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, пришли к выводу о правомерности требований истца.
Ввиду отсутствия на законодательством уровне способа расчета размера не полученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, суд посчитал возможным использовать расчетный метод.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.
Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производилось судами пропорционально количеству перевезенных пассажиров по социальному проездному билету в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 отчетов форме N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта" за 2011 год.
С учетом данных указанной строки распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородных сообщени
