|
10 сентября 2015 г.
|
Дело N А07-5020/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Фабула Стройинвест" (далее - общество "НТЦ Фабула Стройинвест", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу N А07-5020/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Региональный Банк Развития" (далее - общество АКБ "РБР", банк) - Гарифуллин И.Р. (доверенность от 04.03.2015 N 066);
общества с ограниченной ответственностью "Авеста" (далее - общество "Авеста") - Гафарова В.В. (доверенность от 01.07.2015).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 в отношении общества "НТЦ Фабула Стройинвест" (ИНН 0276060906, ОГРН 1020202875681) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Рязаповна.
Общество "Авеста" в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 630 921 руб. 18 коп.
Определением суда от 15.10.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АКБ "РБР".
Решением суда от 28.11.2014 общество "НТЦ Фабула Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шигапова Г.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление общества "Авеста" удовлетворено, требование кредитора в сумме 9 630 921 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "НТЦ Фабула Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 кассационная жалоба общества "НТЦ Фабула Стройинвест" оставлена без движения, заявителю, в том числе, предложено представить доказательства, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку на почтовом штемпеле Почты России, проставленном на письме заявителя, дата сдачи письма в почтовое отделение не читаема.
Во исполнение указанного определения обществом "НТЦ Фабула Стройинвест" в суд кассационной инстанции представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель указал, что жалоба была подана в установленный законом срок, в обоснование чего представил скриншот монитора компьютера, из которого следует, что кассационная жалоба была изготовлена 27.03.2015, а также указал, что представить доказательства отправки письма в определенную дату не представляется возможным, поскольку жалоба была отправлена простой корреспонденцией.
Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции счел необходимым восстановить процессуальный срок и принять кассационную жалобу к производству (определение суда от 16.07.2015).
В кассационной жалобе общество "НТЦ Фабула Стройинвест" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в назначении по делу экспертизы по установлению давности составления соглашения от 17.01.2011, поскольку у заявителя отсутствовала возможность подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции. Общество "НТЦ Фабула Стройинвест" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что соглашение от 17.01.2011 не является по смыслу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором подряда и для его заключения не требуется согласование всех существенных условий договора подряда. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом "Авеста" не доказано, что объем работ, выполненных привлеченными им подрядчиками, совпадает с объемом, который должно было выполнить общество "НТЦ Фабула Стройинвест". Также заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора неправильно применены ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства сторон, вытекающие из договора инвестирования прекращены приемкой работ без замечаний; заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на её недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.
В отзывах на кассационную жалобу общество АКБ "РБР" и общество "Авеста" просят оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кроме того, приводят доводы об отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для принятия кассационной жалобы к производству, поскольку жалоба не подписана, к ней не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя конкурсного управляющего в момент подачи жалобы на ее подписание, нет доказательств своевременного направления жалобы в адрес иных участников спора, необоснованно восстановлен процессуальный срок. По мнению названных обществ, если на почтовом конверте дата подачи письма не читается и почтовая квитанция не представлена, то жалоба считается поданной с нарушением срока и должна быть возвращена заявителю.
В судебном заседании суд кассационной инстанции с учетом изложенных в отзывах на кассационную жалобу доводов вернулся к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и о наличии иных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы.
Заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, проверив материалы кассационного производства, суд кассационной инстанции не установил оснований для прекращения производства по кассационной жалобе либо для оставления ее без рассмотрения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Как установлено судами, 23.03.2009 обществом "НТЦ Фабула Стройинвест" (застройщик) и обществом "АКБ "РБР" (инвестор) заключен договор N 09-23-03 инвестирования строительства, по условиям которого инвестор обязался финансировать строительство, а застройщик принял на себя обязательства по строительству части блока В, блока Б1 Административного комплекса по ул. Сочинской в Кировском районе г. Уфы и после завершения строительства обязался передать в собственность инвестора профинансированные части Административного комплекса (с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений от 23.03.2009, 12.05.2009, 15.06.2009, 24.07.2009, 19.08.2009).
По актам приема-передачи 18.11.2009 застройщик передал, а инвестор принял помещения блока В, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, д. 12А: подвал (помещения N 1, 2) общей площадью 337,2 кв. м, цокольный этаж (помещения N 1-7) общей площадью 636,2 кв. м, первый этаж (помещения N 1-13) общей площадью 774,2 кв. м, второй этаж (помещения N 1-14) общей площадью 776,7 кв. м, третий этаж (помещения N 1-14) общей площадью 791,4 кв. м, четвертый этаж (помещения N 1-14) общей площадью 774,2 кв. м, пятый этаж (помещения N 1-17) общей площадью 747,9 кв. м.
Банком и застройщиком 14.01.2011 подписан акт осмотра объектов недвижимости и выявлены недостатки по благоустройству территории на сумму 1 100 000 руб., которые должны быть устранены застройщиком.
Обществом "АКБ "РБР" и обществом "НТЦ Фабула Стройинвест" 17.01.2011 к указанному акту подписано соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого застройщик обязался передать банку согласованную в установленном порядке в соответствии с требованиями российского законодательства проектную документацию на объекты недвижимости в соответствии с договорами инвестирования от 23.03.2009 N 09-23-03, от 25.03.2010 N 02-10/Б1, от 24.08.2010 N 03-1/Б1, а также провести до 01.06.2011 следующие работы: электромонтажные работы в блоках Б1 и В до поэтажных счетчиков, установить сантехническое оборудование и подключить к городским сетям блоки Б1 и В, выполнить отдельный ввод канализации в блок Б1, провести вентиляцию с устройством венткамер, установкой стояковых коробов и оборудования в блоках Б1 и В.
Упомянутым соглашением предусмотрено, что в случае неустранения застройщиком недостатков, указанных в акте, и неисполнения обязательств, перечисленных в п. 3 акта, банк вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков от общества "НТЦ Фабула Стройинвест".
Обществом "АКБ "РБР" и обществом "Авеста" (покупатель) 10.02.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, находящихся в 7-этажном здании, этажи подвальный, цокольный, первый, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Сочинская, 12А (блок В).
Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 10.02.2011, являющегося предметом договора купли-продажи от 10.02.2011, выявлены следующие недостатки: не выполнены электромонтажные работы до поэтажных счетчиков; не установлено сантехническое оборудование и не подключено к городским сетям водоснабжения и водоотведения; не выполнен ввод канализации; не проведена вентиляция с устройством венткамер, установкой стояковых венткоробов и оборудования. Продавец извещает, что указанные недостатки согласно соглашению от 17.01.2011, заключенному с застройщиком недвижимого имущества, в срок до 01.06.2011 будут устранены застройщиком, в связи с чем до указанной даты покупатель не выдвигает претензий к продавцу в отношении технического состояния имущества.
Обществом "АКБ "РБР" и обществом "Авеста" 04.09.2012 заключен договор N 411 аренды с правом выкупа нежилых помещений общей площадью 3090,2 кв. м, этажи второй, третий, четвертый, пятый, расположенных в здании по адресу: г. Уфа ул. Сочинская, 12А (блок В).
Кроме того, сторонами 11.12.2013 заключен договор уступки права (требования), согласно которому общество "АКБ "РБР" (цедент) уступило, а общество "Авеста" (цессионарий) приняло права (требования) к обществу "НТЦ Фабула Стройинвест" на получение от застройщика исполнения обязательств по устранению недостатков, указанных в акте от 14.01.2011 осмотра объектов недвижимости по адресу: г. Уфа ул. Сочинская, 12, 12А:, а также права (требования) на выполнение застройщиком следующих работ: электромонтажные работы в блоках Б1 и В до поэтажных счетчиков; установка сантехнического оборудования и подключение к городским сетям блоков Б1 и В; выполнение отдельного ввода канализации в блок Б1; проведение вентиляции с устройством венткамер, установкой стояковых коробов и оборудования в блоках Б1 и В; права (требования) на получение от застройщика возмещения расходов по устранению недостатков и обязательств по выполнению названных работ.
Общество "Авеста" с согласия общества "АКБ "РБР" в приобретенных помещениях блока В административного комплекса провело строительные, ремонтные и иные работы в соответствии с проектами, выполненными обществом с ограниченной ответственностью "Омниформ" на основании договоров от 21.05.2012 N 4-Р, от 10.10.2012 N 28, заключенных с обществом "Авеста".
По актам формы КС-2 обществом "Авеста" приняты сантехнические работы на сумму 118 556 руб. (акты от 14.12.2012 N 22, от 31.01.2013 N 34), работы по устройству вентиляции на сумму 7 903 333 руб. (акты от 14.12.2012 N 21, от 30.11.2012 N 3, от 31.01.2013 N 31), электромонтажные работы на сумму 9 594 377 руб. (акты от 30.11.2012 N 1, от 14.12.2012 N 13, от 31.01.2013 N 29, 37).
Кроме того, обществом "Авеста" 19.12.2012 заключен договор N 1912 с обществом с ограниченной ответственностью "Энергия", предметом которого являются работы по монтажу вентиляционной шахты, стоимостью 4 404 968 руб. В дело представлен акт приемки работ от 31.01.2013 N 1 на сумму 715 511 руб.
Также обществом "Авеста" 01.08.2012 заключен договор N 29-08/2012 с обществом с ограниченной ответственностью "НИИФ "Башинвест" по генеральному подряду комплекса работ по ремонту объекта - административное здание (блок В). Согласно справке формы КС-3 от 31.12.2012 N 1 стоимость принятых ремонтных работ составила 382 000 руб.
Таким образом, общая стоимость принятых обществом "Авеста" работ на объекте (блок В) составила 18 713 778 руб.
Общество "Авеста", полагая, что оно вправе требовать от застройщика возмещения убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных последним при строительстве и сдаче объекта инвестору, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. По расчету кредитора размер убытков составил 9 630 921 руб. 18 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; требование кредитора направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследо
