Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-5569/15 по делу N А60-52972/2014

Екатеринбург

11 сентября 2015 г.

Дело N А60-52972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синара - Транспортные Машины" (далее - общество "Синара - Транспортные Машины") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-52972/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Синара - Транспортные Машины"- Горбунов Н.М. (доверенность от 21.05.2015 N 58/15).

Открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Синара - Транспортные Машины" о взыскании 21 071 418,97 руб. основного долга за изготовленное и поставленное оборудование по договору от 29.11.2012 N МИ-1227/12 и 7 820 788,73 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 (судья Окулова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Синара - Транспортные Машины" просит указанные судебные акты изменить в части суммы взыскиваемой пени, а именно взыскать с общества "Синара - Транспортные Машины" в пользу общества "КУЗНЕЦОВ" пеню в размере 2 000 000 руб. В остальной части оставить судебные акты без изменения. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим доказательствам. Заявитель ссылается на то, что сторонами был изменен порядок и сроки оплаты, а судами не применено подлежащее применению, с учетом данного обстоятельства, положение ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Общество "Синара - Транспортные Машины" также полагает, что судами необоснованно не применено положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КУЗНЕЦОВ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Синара - Транспортные Машины" как заказчиком и обществом "КУЗНЕЦОВ" как исполнителем заключен договор от 29.11.2012 N МИ-1227/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика в согласованный договором срок изготовить комплект оборудования силового блока газотурбовоза ГТ1h, осуществить шеф-монтаж силового блока и его пуско-наладку в составе основного изделия и передать заказчику результат работ. заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 118 265 500 руб.

Оплата в соответствии с п. 2.2-2.2.3 договора производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет первый платеж (аванс) в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 59 132 750 руб. не позднее 15 календарных дней со дня подписания договора;

- второй платеж (аванс) в размере 40% от общей стоимости работ в сумме 47 306 200 руб. по факту поставки оборудования, в течение 15 календарных дней со дня получения оборудования заказчиком по накладной на основании выставленного исполнителем счета;

- окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ в сумме 11 826 550 руб. не позднее 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ. |

Обязательства по поставке оборудования были выполнены обществом "КУЗНЕЦОВ" в полном объеме 30.08.2013, что подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспаривается обществом "Синара- Транспортные Машины".

В связи с этим второй платеж по договору подлежал перечислению обществом "Синара - Транспортные Машины" в течение 15 дней с момента получения оборудования, то есть не позднее 15.09.2013.

В пункте 8.4 договора за нарушение заказчиком сроков авансовых платежей сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обществом "Синара - Транспортные Машины" сроков внесения второго платежа общество "КУЗНЕЦОВ" направило 28.04.2014 претензию с требованием об уплате задолженности по второму платежу в сумме 39 101 260,48 руб.

Впоследствии, 22.05.2014, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны договорились о реструктуризации задолженности заказчика перед исполнителем, в связи с чем задолженность должна была быть уплачена в следующем порядке:

- 7 225 315,12 руб. - в срок до 31.05.2014;

- 10 625 315,12 руб. - в срок до 30.06.2014;

- 10 625 315,12 руб. - в срок до 31.07.2014;

- 10 625 315,12 руб. - в срок до 31.08.2014;

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, предусмотренных п. 1 соглашения, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае противоречия условий данного соглашения договору стороны руководствуются условиями соглашения, а следовательно, в случае просрочки в уплате задолженности по договору к заказчику могла быть применена мера ответственности в виде начисления пени в размере, предусмотренном п. 8.4 договора (0,05%), в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных дополнительным соглашением от 22.05.2014, к заказчику подлежала применению мера ответственности в виде начисления пени в размере, предусмотренном дополнительным соглашением (0,25%).

Исходя из этого, в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Синара - Транспортные Машины" обязательств по внесению платежей, предусмотренных п. 2.2.2 договора и п. 1 дополнительного соглашения от 22.05.2014, обществом "КУЗНЕЦОВ" начислены пени за общий период с 16.09.2013 по 21.05.2014 с применением согласованной в условиях п. 8.4 договора ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки и за общий период с 01.08.2014 по 06.10.2014 с применением согласованной сторонами в условиях дополнительного соглашения ставки в размере 0,25% за каждый день просрочки, всего на сумму 7 820 788,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "КУЗНЕЦОВ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В условиях п. 2.2.1-2.2.3 договора сторонами согласованы сроки внесения платежей. Дополнительным соглашением от 22.05.2014 к договору сторонами произведена реструктуризация существующей задолженности и установлены иные сроки ее уплаты в соответствии с согласованным графиком.

Поскольку соответствующие обязательства в установленные сроки обществом "Синара - Транспортные Машины" надлежащим образом не были исполнены, обществом "КУЗНЕЦОВ" правомерно применена ответственность в виде пени, предусмотренная п. 8.4 договора, исходя из 0,05% за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков уплаты платежей, предусмотренных дополнительным соглашением от 22.05.2014, исходя из 0,25% за каждый день просрочки.

С учетом условий дополнительного соглашения сторонами не вносились изменения в п. 8.4 договора, а следовательно, оснований для выводов о неправомерности начисления неустойки по день подписания сторонами дополнительного соглашения от 29.11.2012 исходя из ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки, предусмотренной п. 8.4 договора, не имеется.

Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом, а не обязанностью суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 42 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере, ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств обществом "Синара - Транспортные Машины" по уплате основного долга. Кроме того, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки в заявленной сумме

7 820 788,73 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-52972/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Синара - Транспортные Машины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

А.Ю.Смирнов С.Э.Рябова