Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-5312/15 по делу N А07-8788/2014

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А07-8788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Завод "КМД" (далее - общество "ПКФ "Завод "КМД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-8788/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу по иску общества "ПКФ "Завод "КМД" к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация; ИНН 0264053189, ОГРН 1050203277662) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилые помещения, по встречному иску администрации к обществу "ПКФ "Завод "КМД" об устранении недостатков и взыскании 20 358 462 руб. пеней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Аксанова Г.Ф. (доверенность от 14.05.2014 N 48).

Общество "ПКФ "Завод "КМД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных жилых домах по адресам: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Амзя, ул. Садовая, д. 11 "А", 11 "Б", 11 "В", 11 "Г", ул. Азина, д. 11, 11 "А", 7 "Г", 7 "В", в течение семи дней с момента вступления решения суда в силу.

Администрацией предъявлен встречный иск к обществу "ПКФ "Завод "КМД" о взыскании денежных средств в сумме 89 519 632 руб. 52 коп., уплаченных в счет стоимости квартир, 20 358 462 руб., неустойки за просрочку в исполнении обязательства и о расторжении муниципального контракта.

В последующем администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с общества "ПКФ "Завод "КМД" 44 712 510 руб. пеней, а также обязать общество "ПКФ "Завод "КМД" устранить недостатки в передаваемых жилых помещениях - квартирах, расположенных в малоэтажных домах по следующим адресам: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Амзя, ул. Садовая, д. 11 "А", кв. 1 - 8; ул. Садовая, д. 11 "Б", кв. 1 - 5; ул. Садовая, д. 11 "В", кв. 1 - 6; ул. Садовая, д. 11 "Г", кв. 1 - 7; ул. Азина, д. 11, кв. 1 - 9; ул. Азина, д. 11 "А", кв. 1 - 10; ул. Азина, д. 7 "В", кв. 1 - 7, кв. 9 - 16; ул. Азина, д. 7 "Г", кв. 1 - 12, а именно: 1) на сэндвич-панели стен, перегородок и перекрытий представить санитарно-гигиеническое заключение с указанием области их применения (многоквартирные жилые дома); 2) на сэндвич-панели стен и перекрытий представить заключения о пожаротехнических характеристиках изделий, чтобы подтвердить минимальные требования по огнестойкости и пожарной безопасности домов; 3) разработать и выполнить мероприятия по понижению уровня шума и вибрации в помещениях зданий N 7 "В", 7 "Г", 11, 11 "А" по ул. Азина с. Амзя от железной дороги; 4) произвести комплектацию инженерного оборудования жилых домов (телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звуковая сигнализация, пожарная сигнализация); 5) выполнить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным под полом, устройством люков с размерами, достаточными для производства осмотра, технического обслуживания и ремонта; 6) заменить входные двери в жилых домах по ул. Азина N 7 "В", 7 "Г", И, 11 "А" на утепленные, произвести ревизию и регулировку оконной и дверной фурнитуры; 7) выполнить ревизию всех монтажных стыков наружных стеновых панелей с использованием тепловизионной съемки, при необходимости выполнить их герметизацию; 8) обустроить доступ к лазу на чердак каждого дома (стационарная наружная лестница); 9) остекленные окна на чердаке домов по ул. Азина N 7 "В", 7 "Г" заменить жалюзийными решетками для обеспечения проветривания чердачного пространства, на чердаке дома по ул. Азина N 7 "В" выполнить дополнительные слуховые окна с жалюзийными решетками для обеспечения требуемого уровня воздухообмена; 10) разработать и выполнить мероприятия по повышению шумоизоляции межквартирных и наружных стен; 11) выполнить заново отделку стен и полов в соответствии с нормативными требованиями; 12) разработать проект и выполнить ливневую канализацию с придомовой территории; 13) при необходимости заселения в квартиры маломобильных групп населения потребуется выполнить реконструкцию квартир с изменением конструктивных и планировочных решений, обеспечивающих соблюдение требований СП 59.13330.2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

От первоначально заявленных исковых требований в части взыскания с общества "ПКФ "Завод "КМД" 89 519 632 руб. 52 коп., уплаченных в счет стоимости квартир, и о расторжении муниципального контракта администрация отказалась, в связи с чем определением суда от 11.03.2015 производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. На общество "ПКФ "Завод КМД" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилые помещения - квартиры, расположенные по следующим адресам: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Амзя, ул. Садовая, д. 11 "А", кв. 1 - 8; ул. Садовая, д. 11 "Б", кв. 1 - 5; ул. Садовая, д. 11 "В", кв. 1 - 6; ул. Садовая, д. 11 "Г", кв. 1 - 7; ул. Азина, д. 11, кв. 1 - 9; ул. Азина, д. 11 "А", кв. 1 - 10; ул. Азина, д. 7 "В", кв. 1 - 7, кв. 9 - 16; ул. Азина, д. 7 "Г", кв. 1 - 12, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, путем устранения следующих конструктивных дефектов: 1) на сэндвич-панели стен, перегородок и перекрытий представить санитарно-гигиеническое заключение с указанием области их применения (многоквартирные жилые дома); 2) на сэндвич-панели стен и перекрытий представить заключения о пожаротехнических характеристиках изделий, чтобы подтвердить минимальные требования по огнестойкости и пожарной безопасности домов; 3) разработать и выполнить мероприятия по понижению уровня шума и вибрации в помещениях зданий N 7 "В", 7 "Г", 11, 11 "А" по ул. Азина с. Амзя от железной дороги; 4) произвести комплектацию инженерного оборудования жилых домов (телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звуковая сигнализация, пожарная сигнализация); 5) выполнить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным под полом, устройством люков с размерами, достаточными для производства осмотра, технического обслуживания и ремонта; 6) заменить входные двери в жилых домах по ул. Азина N 7 "В", 7 "Г", И, 11 "А" на утепленные, произвести ревизию и регулировку оконной и дверной фурнитуры; 7) выполнить ревизию всех монтажных стыков наружных стеновых панелей с использованием тепловизионной съемки, при необходимости выполнить их герметизацию; 8) обустроить доступ к лазу на чердак каждого дома (стационарная наружная лестница); 9) остекленные окна на чердаке домов по ул. Азина N 7 "В", 7 "Г" заменить жалюзийными решетками для обеспечения проветривания чердачного пространства, на чердаке дома по ул. Азина N 7 "В" выполнить дополнительные слуховые окна с жалюзийными решетками для обеспечения требуемого уровня воздухообмена; 10) разработать и выполнить мероприятия по повышению шумоизоляции межквартирных и наружных стен; 11) выполнить заново отделку стен и полов в соответствии с нормативными требованиями; 12) разработать проект и выполнить ливневую канализацию с придомовой территории.

Исковые требования о взыскании 44 712 510 руб. неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С общества "ПКФ "Завод "КМД" в пользу администрации взыскано 915 453 руб. 60 коп. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Федина Г.А.) решение суда от 11.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКФ "Завод "КМД" просит решение суда первой инстанции от 11.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что, если выявленные заказчиком при приемке работ в соответствии с требованиями государственного контракта недостатки не являются существенными, то отказ от оплаты является необоснованным; таким образом, по мнению общества "ПКФ "Завод "КМД", администрация обязана принять в собственность малоэтажные дома по ул. Садовая, ул. Азина в с. Амзя, г. Нефтекамска и произвести полную оплату уже произведенных строительных работ по муниципальному контракту от 03.09.2014 N 53/13.

Заявитель жалобы считает, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала; обращает внимание на то, что в досудебном порядке была проведена экспертиза в отношении спорных объектов, технические заключения представлены в материалы. Общество "ПКФ "Завод "КМД" полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на обе стороны в равных частях обязанность по внесению денежных средств на депозит суда с целью дальнейшего проведения экспертизы, в то время как экспертиза назначена по ходатайству администрации.

В отношении возложенной обязанности по разработке и выполнению мероприятия по понижению уровня шума и вибрации в помещениях зданий N 7 "В", 7 "Г", 11, 11 "А" по ул. Азина с. Амзя от железной дороги общество "ПКФ "Завод "КМД" указывает, что в контракте отсутствует информация о нахождении земельных участках, предоставленных заказчиком, в 100-метровой санитарно-защитной зоне от железной дороги, вина за несоответствие нормам уровня шума и вибрации в спорных помещениях лежит полностью на администрации; обращает внимание на то, что работы по комплектации инженерного оборудования жилых домов (телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звуковая сигнализация, пожарная сигнализация) выполнены ранее, что подтверждается справкой от 02.06.2014; считает невыполнимым решение суда первой инстанции относительно обязания застройщика разработать и выполнить ливневую канализацию с придомовой территории по причине отсутствия канализационного ливневого коллектора в с. Амзя, а также в связи с отсутствием соответствующего условия в муниципальном контракте.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом "ПКФ "Завод "КМД" (застройщик) заключен муниципальный контракт от 03.09.2013 N 53/13 на приобретение жилых помещений с последующим заключением между сторонами сделки дополнительных соглашений от 03.12.2013 N 1, от 19.12.2013 N 2.

Перечень малоэтажных жилых домов и их адреса приведены в п. 2.1 контракта.

Предметом контракта определено приобретение жилых помещений в малоэтажных домах, в том числе строящихся, расположенных на территории городского округа г. Нефтекамск, в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 год, утвержденной Правительством Республики Башкортостан от 15.04.2013 N 156 (п. 3.1 контракта от 03.09.2013).

Согласно п. 3.2, 3.3 контракта от 03.09.2013 застройщик обязуется осуществить завершение строительства малоэтажных домов, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее 8% от предусмотренной проектной документацией готовности таких малоэтажных домов, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, и передать на условиях, определенных контрактом, жилые помещения заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения.

Застройщик обязуется осуществить завершение строительства малоэтажных домов до 25.11.2013 и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) до 25.12.2013.

Характеристики жилых помещений указаны в приложении N 1 к контракту (п. 3.4 контракта от 03.09.2013).

Пунктом 3.6 контракта от 03.09.2013 предусмотрено, что квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению.

Застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по ней оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.7 контракта от 03.09.2013).

В силу п. 3.5 контракта от 03.09.2013 заказчик обязуется оплатить переданные в собственность администрации квартиры в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1 контракта от 03.09.2013 цена контракта, определенная по результатам аукциона, составляет 95 133 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Стоимость жилых помещений является окончательной и пересмотру в течение срока исполнения муниципального контракта не подлежит.

В силу п. 5.1, 5.2 контракта от 03.09.2013 заказчик производит финансирование в размере, определенном в п. 4.1 контракта, за счет следующих средств (в соответствии с извещением о проведении аукциона): 41 382 855 руб. - за счет средств бюджета Республики Башкортостан, 53 750 145 руб. - за счет средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта подлежит оплате в течение 30 дней со дня заключения контракта; дальнейшая оплата в размере 60% производится по предъявлении актов приемки работ за полностью выполненный объем работ по строительству жилого дома; 5% средств от цены контракта - после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; полная оплата контракта (оставшиеся 5% средств от цены контракта) осуществляется после регистрации права собственности муниципального образования на жилые помещения.

Общая сумма перечисленных обществу "ПКФ "Завод "КМД" денежных средств по муниципальному контракту от 03.09.2013 составила 89 519 632 руб. 52 коп.

Указывая на завершение строительства малоэтажных жилых домов и получение разрешения на ввод их в эксплуатацию, ссылаясь на отказ администрации в принятии части квартир по причине необходимости устранения обществом "ПКФ "Завод "КМД" выявленных контролирующими органами нарушений требований законодательства, муниципального контракта, аукционной и проектной документации, общество "ПКФ "Завод "КМД" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры).

В свою очередь, администрация, указывая на выявленные в работах недостатки, обратилась в арбитражный суд с соответствующим встречным иском о взыскании с общества "ПКФ "Завод "КМД" 44 712 510 руб. пеней, а также об обязании устранить недостатки в передаваемых жилых помещениях.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Принимая во внимание содержание муниципального контракта от 03.09.2013 N 53/13 на приобретение жилых помещений и сложившиеся на его основании отношения сторон, суды пришли к выводу о том, что в данном случае спор подлежит разрешению по правилам главы 30 ("Купля-продажа") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктам 3.4 контракта от 03.09.2013 N 53/13 установлено, что передаваемые квартиры должны соответствовать требованиям, перечисленным в приложении N 1 к контракту, п. 3.6. и 3.7 - квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, документы по ней должны быть оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с наличием спора о качестве предъявляемых к приемке в рамках муниципального контракта от 03.09.2013 N 53/13 жилых помещений, судом первой инстанции по ходатайству администрации была назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного унитарного предприятия "БашНИИстрой" Долгодворову В.А.

В материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что каждая квартира не соответствует требованиям п. 3.3 и 3.6 муниципального контракта; вышеуказанные квартиры не соответствуют требованиям п. 3.7 контракта в части строительных норм и правил; в квартирах имеются недостатки по требованиям п. 3.4, 3.6, 3.7 контракта, (перечислены в разделе 7 заключения), в основном недостатки являются устранимыми; в квартирах имеются конструктивные недостатки, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно (перечень необходимых работ по устранению недостатков приведен экспертом в разделе 8 заключения); после выполнения указанных в разделе 8 мероприятий, по мнению эксперта, несмотря на несоответствие их отдельным нормативным требованиям, касающимся планировочных решений, указанные квартиры будут отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение государственного унитарного предприятия "БашНИИстрой", муниципальный контракт от 03.09.2013 N 53/13, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие доказательств устранения застройщиком дефектов, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего качества предъявленных обществом "ПКФ "Завод "КМД" к приемке жилых помещений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили частично встречные исковые требования об обязании застройщика устранить выявленные недостатки жилых помещений (квартир).

Соответственно расходы по проведению судебной экспертизы обоснованно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на общество "ПКФ "Завод КМД".

Довод общества "ПКФ "Завод "КМД" об отсутствии оснований для назначения судом первой инстанции строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции правомерно отклонен.

Наличие в деле технического заключения, составленного филиалом общества с ограниченной ответственностью "Партнер", не препятствует назначению судебной экспертизы и получению по ходатайству ответчика по первоначальному иску доказательства (заключения судебной экспертизы), подлежащего оценке наряду с другими доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 заявителю жалобы предложено ко дню судебного заседания представить в суд кассационной инстанции оригинал платежного поручения от 10.06.2015 N 207 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, однако оригинал названного платежного поручения заявителем жалобы не представлен, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "ПКФ "Завод "КМД" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-8788/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Завод "КМД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Завод "КМД" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова