Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-6022/15 по делу N А60-2110/2015

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А60-2110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу N А60-2110/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат") - Марьялке В.В. (доверенность от 01.01.2015 N 42).

Общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 075/038/1675-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 05.03.2015 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2009 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон об обязательном социальном страховании).

Учреждение полагает, что в период, когда работник осуществляет уход за детьми-инвалидами, он не осуществляет трудовые обязанности, но трудовые отношения между ним и работодателем не прекращаются. Таким образом, средний заработок, который сохраняется за ними в указанный период, является выплатой, производимой в рамках трудовых отношений и, соответственно, подлежит обложению страховыми взносами.

Кроме того, заявитель отмечает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с действующим законодательством на общих основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что учреждением проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой учреждением составлен акт от 11.11.2014 N 075/038/1675-2014 и вынесено решение от 03.12.2014 N 075/038/1675-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 361 390 руб. 39 коп., начислены пени в сумме 77 398 руб. 98 коп., общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 72 278 руб. 10 коп. на основании п. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах.

Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах послужил вывод учреждения о занижении базы для начисления страховых взносов за период с 2011 по 2013 года по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в сумме 1 233 656 руб. 96 коп., не приняты к зачету расходы, произведенные обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 9969 руб. 82 коп. и занижена база для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в сумме 386 529 руб. 58 коп.

Посчитав решение учреждения от 03.12.2014 N 075/038/1675-2014 незаконным, общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение учреждения 03.12.2014 N 075/038/1675-2014 недействительным, суды исходили из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Кроме того, суды указали, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Частью 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сумма непринятых Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету расходов, на которую Пенсионный Фонд Российской Федерации доначисляет страховые взносы в размере 9969 руб. 82 коп., состоит из суммы 2641 руб. 69 коп. - пособия по временной нетрудоспособности, 1261 руб. 44 коп. - ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, 6066 руб. 69 коп. оплаты дополнительных отпусков для санаторно-курортного лечения.

Пособие по временной нетрудоспособности, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями согласно ст. 1.4. Закона об обязательном социальном страховании, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применив вышеназванные нормы права, суды, указав, что сумма оплаты дополнительного отпуска застрахованного лица сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с прохождением реабилитации в организации, оказывающей санаторно-курортное лечение, является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обоснованно пришли к выводу о том, что названные выплаты не облагаются страховыми взносами согласно подп. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах.

Довод учреждения о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету Фонда социального страхования Российской Федерации подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом о страховых взносах правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев застрахованных лиц, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" требования и признали оспариваемое решение учреждения от 03.12.2014 N 075/038/1675-2014 недействительным.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу N А60-2110/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко