Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-6124/15 по делу N А60-10988/2014

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А60-10988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кангина А.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу N А60-10988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы - Глазкова Е.В. (доверенность от 05.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" - Опанасик Н.Е. (доверенность от 09.04.2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - общество "Продовольственная база N 4", должник).

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа по делу N А60-22286/2014.

Определением от 12.02.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Продовольственная база N 4" возобновлено.

Должник обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 (судья Чураков И.В.) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано; в отношении общества "Продовольственная база N 4" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Светлаков Юрий Иванович; требование уполномоченного органа в сумме 78 784 163 руб. 87 коп. - основная задолженность, 36 906 291 руб. 44 коп. - пени, 3 354 861 руб. - штрафы, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов названного хозяйственного общества. Определено пени и штрафы учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 09.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Продовольственная база N 4" просит указанные судебные акты отменить.

Ссылаясь на п. 1 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу.

Общество "Продовольственная база N 4" указывает, что право собственности на недвижимое имущество, поименованное во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Свердловской области, за ним не зарегистрировано. На указанное имущество в рамках уголовного дела N 990280 наложен арест. Принимая во внимание, что должник не признан потерпевшим по уголовному делу, процессуальные права, позволяющие снять арест с недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности на имущество, у него отсутствуют.

По мнению заявителя, вывод судов о наличии у должника планируемых поступлений не соответствует обстоятельствам дела, поскольку планируемыми могут быть признаны только денежные средства или иное имущество, поступление которых зависит от воли органов управления должника.

Доводов относительно размера и обоснованности требований уполномоченного органа в кассационной жалобе не содержится.

От уполномоченного органа поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением уполномоченного органа от 28.11.2012 02-06/23739 общество "Продовольственная база N 4" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылаясь на наличие у названного хозяйственного общества задолженности перед бюджетом в сумме 119 045 316 руб. 31 коп. (78 784 163 руб. 87 коп. - недоимка, 36 906 291 руб. 44 коп. - пени, 3 354 861 руб. - штрафы), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Продовольственная база N 4" несостоятельным (банкротом).

Полагая, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), общество "Продовольственная база N 4" обратилось к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. При этом должник указал, что ранее принадлежавшее ему недвижимое имущество арестовано в рамках уголовного дела N 990280, производство по данному уголовному делу приостановлено, снятие ареста с имущества не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суды исходили из следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-9016/2014, от 19.05.2014 по делу N А60-31221/2013, от 14.05.2014 по делу N А60-31246/2013, от 06.11.2013 по делу N А60-59776/2009, суды установили, что на основании указанных судебных актов обществу "Продовольственная база N 4" должно быть передано имущество, стоимость которого составляет 7 850 000 руб.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что постановлением Курганского областного суда от 19.05.2015 по уголовному делу внесены уточнения в приговор Курганского областного суда от 10.06.2014 в части имущества общества "Продовольственная база N 4", в отношении которого отменен арест.

Согласно ответу Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга от 31.03.2015 N 23.05-01/002/507 с обществом "Продовольственная база N 4" заключены договоры аренды земельных участков от 13.09.2005 N 2-616 (земельный участок площадью 5 197 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205009:0052, расположенный по ул. Завокзальная, 26 в г. Екатеринбурге) и от 19.01.2007 N 2-811 (земельный участок площадью 9 838 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205006:0027). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 по делу N А60-28072/2013 соглашения заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" от 22.06.2011 N 1, от 22.06.2011 N 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата вышеуказанных земельных участков обществу "Продовольственная база N 4".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о возможности формирования конкурсной массы должника, достаточной для осуществления расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, установив обоснованность требований уполномоченного органа, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении общества "Продовольственная база N 4" процедуры наблюдения.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что право собственности общества "Продовольственная база N 4" на недвижимое имущество, перечисленное в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Свердловской области, не зарегистрировано, включение его в конкурсную массу невозможно, данное имущество не может рассматриваться в качестве планируемых поступлений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, судебных актов по указанным выше делам, подлежащих исполнению в установленном порядке, разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу N А60-10988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.В. Кангин В.В. Плетнева