Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-843/15 по делу N А07-17802/2012

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А07-17802/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-17802/2012 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Предприятие "Кран-Сервис" Хадыева Р.И. об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Апогей-Металл",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Предприятие "Кран-Сервис" Хадыева Р.И. об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Апогей-Металл" отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 возвращена апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий" просит определение суда первой инстанции от 21.05.2015 отменить.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства; кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Исходя из вышеуказанных норм права, того, что десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.06.2015, срок на обращение с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.05.2015 истек 04.08.2015.

Закрытое акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий" направило кассационную жалобу в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 31.08.2015, что подтверждается информацией о документе дела. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-17802/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова