Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-6517/15 по делу N А07-19437/2014

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А07-19437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Смирнова А. Ю., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу N А07-19437/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы - Чернов К.С. (доверенность от 12.01.2015 N 02/03).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комитет" (далее - общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат") о взыскании основного долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 N 17-10-61зем в сумме 699 918 руб. 16 коп., договорной неустойки в сумме 103 937 руб. 63 коп.

Общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" обратилось со встречным иском к комитету о взыскании неосновательного обогащения в сумме 261 211 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 557 руб. 71 коп.

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственной бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Республике Башкортостан, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 (судья Архиереев Н.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу комитета взыскана задолженность в размере 560 965 руб. 56 коп., неустойка в размере 83 303 руб. 94 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований - отменено.

Встречные исковые требования общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" удовлетворены.

С комитета в пользу общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 261 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 557 руб. 71 коп., всего 283 768 руб. 71 коп.

В результате произведенного зачета между первоначальными и встречными удовлетворенными исковыми требованиями с общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу комитета взыскано 360 500 руб. 79 коп.

С комитета в пользу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" взыскано 11 675 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

В части рассмотрения первоначального иска решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу N А07-19437/2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: ст. 7, 77, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 167, ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что арендуемый земельный участок подлежит отнесению к землям водного фонда, поскольку целью его использования является водозабор для производственных нужд, кроме того, отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности использования водных объектов или находящихся под ними земельных участков по договору аренды, что свидетельствует, по мнению общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о недействительности (ничтожности) договора аренды от 22.01.2010 N 17-10-61. Также заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае существование земельных правоотношений исключается и, соответственно, обязанность уплачивать арендные платежи на земли, расположенные под водоемом отсутствует, поскольку общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" является пользователем водохранилища и к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации должно применяться водное законодательство.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 N 17-10-61зем (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, общей площадью 410 000 кв.м., с кадастровым номером 02:48:000000:137, для размещения пруда, в границах, указанных в кадастровой карте, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Кунакбаевский сельсовет (ориентир - пруд на р. Урал) (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 30.12.2009 по 28.12.2058 (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2013 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2010.

Спорный земельный участок передан обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат", что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.01.2010.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного управления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.5 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность сторон за нарушение срока внесения арендной платы по договору - арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды для уплаты арендной платы днем в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Неисполнение обществом "Учалинский горно-обогатительный комитет" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 N 17-10-61зем, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь факт неправильного начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком в части применения при расчете ставки арендной платы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте послужил причиной для обращения общества "Учалинский горно-обогатительный комитет" со встречным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений аренды спорного земельного участка, ненадлежащего исполнения обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" обязательства по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пришел к выводу об обоснованности требований комитета о взыскании долга по арендным платежам и договорной неустойки.

Установив, что спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку на нем находятся гидротехнические сооружения, суд пришел к выводу о необходимости применения ставки арендной платы в размере 1,5% в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Применяя при расчете долга за пользование земельным участком вышеуказанный показатель ставки арендной платы, суд первой инстанции взыскал с общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" основной долг по арендной плате в сумме 560 965 руб. 56 коп. и договорную неустойку в сумме 83 303 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о перечислении арендной платы за спорный период и подтверждающих факт и размер неосновательного обогащения комитета (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Установив, что обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" подтвержден факт излишней уплаты в 2013-2014 гг. арендной платы в сумме 261 211 руб., суд апелляционной инстанции в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с комитета указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. При этом он исходил из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. При этом в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 N 17-10-61зем, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что основания считать указанный договор незаключенным или недействительным отсутствуют, заключение данного договора аренды произведено в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N12-2073 УД от 30.12.2009 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте и пришли к правомерному выводу о законности применения в настоящем случае ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в период 2013-2014 года общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" осуществляло внесение арендной платы исходя из показателей ежегодных расчетов арендной платы по договору от 22.01.2010 N 17-10-61зем, определяющих применение ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела платежные поручения от 14.10.2013 N 7 136, от 12.07.2013 N 4 683, от 15.05.2013 N 3134, от 15.02.2013 N 1115, от 15.05.2014 N 003695, от 12.02.2014 N 982, суд установил, что обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в 2013 году была внесена арендная плата за пользование спорным земельным участком в размере 555 796 руб, в 2014 году - в размере 147 292 руб. 50 коп. и, применяя при расчете платы за пользование земельным участком показатель арендной ставки 1,5%, исходя из площади земельного участка (410 000 кв.м.) и удельного показателя его кадастровой стоимости (67,78 - в 2013 году и 4,07 - в 2014 году), пришел к обоснованному выводу о доказанности факта излишней уплаты ответчиком по первоначальному иску в 2013-2014 годах арендной платы в сумме 261 211 руб. (555 796 руб. + 147 292 руб. 50 коп. - 416 847 руб. - 25 030 руб. 50 коп. = 261 211 руб.), которая является неосновательным обогащением комитета и правомерно взыскал указанную сумму с истца по первоначальному иску в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильным произведенный обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 10.12.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 557 руб. 71 коп.

Довод заявителя о том, что арендуемый земельный участок подлежит отнесению к землям водного фонда, поскольку целью его использования является водозабор для производственных нужд, а также довод о необходимости применения водного законодательства, в связи с тем, что общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" является пользователем водохранилища и соответственно об отсутствии в рассматриваемом случае земельных правоотношений, а также отсутствии обязанности уплачивать арендные платежи на земли, расположенные под водоемом ранее не заявлялся, не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А07-19437/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

А.Ю.Смирнов С.Э.Рябова