Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-6606/15 по делу N А60-47242/2014

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А60-47242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Столярова А. А.,

Судей Сулейменовой Т. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - общество "ГлавКом", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 по делу N А60-47242/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГлавКом" - Черноуцан А. В. (доверенность от 14.01.2015);

открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (далее - общество "Севуралбокситруда") - Брагин А.В. (доверенность от 03.04.2014).

Общество "ГлавКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Североуральского городского округа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации от 28.07.2014 N 1040 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, с местоположением: Свердловская область, г. Североуральск, р-н Североуральский, в 7,5 км на север от поселок Калья на северном береге Кальинского водохранилища"; об обязании администрацию в двухнедельных срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу "ГлавКом" - здание лодочной станции, общей площадью 98,4 кв. м, инвентарный номер: 10, Литер: "г6", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, Петропавловское лесничество, Квартал 49 согласно заявленным координатам характерных точек границ формируемого земельного участка площадью 5 673 кв. м.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Севуралбокситруда".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным постановление администрации от 28.07.2014 N 1040 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, с местоположением: Свердловская область, г. Североуральск, р-н Североуральский, в 7,5 км на север от поселок Калья на северном береге Кальинского водохранилища" и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ГлавКом". В удовлетворении в части требования об обязании администрацию в двухнедельных срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу "ГлавКом" - здание лодочной станции, общей площадью 98,4 кв. м, инвентарный номер: 10, Литер: "г6", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, Петропавловское лесничество, Квартал 49 согласно заявленным координатам характерных точек границ формируемого земельного участка площадью 5 673 кв. м. отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Семенов В.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГлавКом" просит указанные судебные акты отменить в части требования об обязании администрацию в двухнедельных срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу "ГлавКом" - здание лодочной станции, общей площадью 98,4 кв. м, инвентарный номер: 10, Литер: "г6", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, Петропавловское лесничество, Квартал 49 согласно заявленным координатам характерных точек границ формируемого земельного участка площадью 5 673 кв. м. Заявитель считает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, закон не возлагает какой либо обязанности по обоснованию площади земельного участка необходимого для использования. Заинтересованное лицо в нарушение п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации определил площадь земельного участка, занятого зданием заявителя, без учета площади земельного участка необходимой для его использования (возможности проезда и парковки транспорта, производства разгрузочных и погрузочных работ, обслуживания (ремонта) здания, размещения площадки для хранения ТБО). Заявитель указывает, что исходя из схемы расположения земельного участка, утвержденной заинтересованным лицом, установить размер площади земельного участка, не представляется возможным. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ГлавКом" является собственником объекта недвижимого имущества - здание лодочной станции, назначение: нежилое, общая площадь 98,4 кв. м, инвентарный номер: 10, литер: "г6", этажность: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014 серия 66 АЖ N 331092. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:60:0101008:23 площадью 67 028 кв. м с разрешенным использованием и назначением под санаторий-профилакторий.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующим объектом недвижимости - зданием лодочной станции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-14716/2014 был признан незаконным отказ администрации в выдаче схемы по мотиву необходимости получения согласия арендатора земельного участка общества "Севуралбокситруда" на раздел земельного участка; суд обязал администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка под объектом недвижимости - зданием лодочной станции.

Постановлением от 28.07.2014 N 1040 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории общей площадью 119,0 кв. м.

Считая, что земельный участок площадью 119,0 кв. м не является достаточным для эксплуатации здания площадью 98,4 кв. м, что принятое постановление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, указал, что нормы отвода для спорного земельного участка не установлены, что заявитель не обосновал необходимость предоставление испрашиваемого земельного участка площадью 5 673 кв. м для использования здания площадью 98,4 кв. м; что утверждение схемы расположения земельного участка по представленным заявителем координатам приведет к нарушению прав третьего лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что представленная в материалы дела схема расположения земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, не позволяет определить местоположение границ этого земельного участка, что противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) и ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения указал, что в заключение специалиста от 20.10.2014 фактически отсутствует обоснование размера земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания лодочной станции, исходя из назначения и фактического использования. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что спорный земельный участок (его часть) используется, в том числе и в качестве пляжа для отдыхающих. Испрашиваемая часть земельного участка должна оставаться в пользовании третьего лица как земельный участок, необходимый для эксплуатации санатория-профилактория.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в части удовлетворения требования об обязании администрацию в двухнедельных срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу "ГлавКом" - здание лодочной станции, общей площадью 98,4 кв. м, инвентарный номер: 10, Литер: "г6", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, Петропавловское лесничество, Квартал 49 согласно заявленным координатам характерных точек границ формируемого земельного участка площадью 5 673 кв. м.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы предмета заявленных требований, отклоняется, поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушение судом норм материального и процессуального права; судом установлены и проверены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 по делу N А60-47242/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГлавКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова