Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф09-5123/15 по делу N А71-11479/2014

Екатеринбург

16 сентября 2015 г.

Дело N А71-11479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" (далее - общество "Подсобное хозяйство "Арбайка") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А71-11479/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Казаково" - Зорина Т.Н. (доверенность от 26.01.2015), Леонтьев Л.Г. (директор);

общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" - Жернакова Н.В. (доверенность от 22.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Казаково" (далее - общество "Казаково") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" неосновательного обогащения в сумме 1 772 000 руб. за период с октября 2011 г. по 05.03.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2015 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 (судьи Васева Е. Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда от 27.02.2015 отменено в части. Суд взыскал с общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" в пользу общества "Казаково" неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 10.02.2014 в сумме 1 724 000 руб. и государственную пошлину в сумме 29 890 руб. 56 коп. по иску и 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Подсобное хозяйство "Арбайка" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил решение суда первой инстанции, поскольку, выявив иные обстоятельства дела и приняв новые доказательства, апелляционный суд обязан направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, заявитель отмечает, что представленные обществом "Казаково" документы, подтверждающие факт нахождения спорного имущества в пользовании общества "Подсобное хозяйство "Арбайка", не относятся к периоду, заявленному в иске.

Помимо изложенного, заявитель оспаривает принятый судом расчет неосновательного обогащения, произведенный за календарные, а не рабочие дни спорного периода.

Общество "Казаково" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обществу "Казаково" на праве собственности принадлежат: трактор "Беларус МТЗ-82.1" регистрационный знак 8800УТ18, 2007 года выпуска, заводской N 80845376, двигатель N 749772, задний мост N 475787, передний мост N 127300-04, цвет черно-синий и трактор "Беларус МТЗ-82.1" регистрационный знак 9601УТ18, 2007 года выпуска, заводской N 80845406, двигатель N 750046, задний мост N 475843, передний мост N 127157-04, цвет черно-синий (далее - тракторы).

Ссылаясь на незаконное использование обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" указанного имущества в период с октября 2011 года по 05.03.2014, общество "Казаково" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта пользования спорным имуществом обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, взыскав с общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" в пользу общества "Казаково" неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 10.02.2014 в сумме 1 724 000 руб., посчитав доказанным то обстоятельство, что

общество "Подсобное хозяйство "Арбайка" в период с 01.10.2011 по 10.02.2014 использовало принадлежащие на праве собственности обществу "Казаково" трактора "Беларус МТЗ-82.1" регистрационный знак 8800УТ18, 2007 года выпуска, заводской N 80845376, двигатель N749772, задний мост N 475787, передний мост N 127300-04, цвет черно-синий и трактор "Беларус МТЗ-82.1" регистрационный знак 9601УТ18, 2007 года выпуска, заводской N 80845406, двигатель N 750046, задний мост N 475843, передний мост N 127157-04, цвет черно-синий, в отсутствие доказательств оплаты такого пользования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела следующие доказательства: акт приема-передачи основных средств от 06.04.2008, платежные поручения за период с 28.01.2009 по 11.05.2010, путевые листы за период с 29.05.2008 по 23.10.2009, на основании которых судом сделан вывод о том, что общество "Подсобное хозяйство "Арбайка" использовало принадлежащие обществу "Казаково" трактора с февраля 2008 г.

Судом установлено, что денежные средства по платежным поручениям за период с 28.01.2009 по 11.05.2010 уплачивались обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" за пользование спорными тракторами, путевые листы за период с 29.05.2008 по 23.10.2009 на трактора выдавались от имени общества "Подсобное хозяйство "Арбайка".

Приняв во внимание объяснения водителя общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" Кузьмина В.А., суд апелляционной инстанции установил, что трактор МТЗ 82.1 регистрационный знак 8800 пригнан в пользование общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" в 2008 г. от гр. Леонтьева Л.Г. (директора общества "Казаково"), на этом тракторе Кузьмин В.А. проработал до марта 2014 г.

Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Васильевым И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 10.02.2014 в рамках исполнительного производства N 6068/11/23/18 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - общества "Казаково", тракторы переданы на ответственное хранение должнику.

Суд апелляционной инстанции установил, что арест указанных тракторов производился по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Межевая, д. 2б, по которому расположено здание автогаража, принадлежащее на праве собственности обществу "Подсобное хозяйство "Арбайка".

Кроме того, судом исследованы представленные в суд апелляционной инстанции объяснения работников общества "Подсобное хозяйство "Арбайка": Петрова А.П. (инженер МТФ), Петрова П.П. (тракторист), Кузьмина В.А. (тракторист), полученные истцом 22.05.2015, судом выявлено, что трактора до февраля 2014 года находились во владении общества "Подсобное хозяйство "Арбайка", использовались для нужд общества, путевые листы выдавались от имени общества "Подсобное хозяйство "Арбайка".

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт нахождения в безосновательном владении общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" в спорном периоде тракторов, принадлежащих на праве собственности обществу "Казаково", выявил факт отсутствия доказательств возврата обществу "Казаково" спорных тракторов до февраля 2014 г., на основании чего пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" неосновательного обогащения в сумме 1 724 000 руб., проверив и признав верным расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 10.02.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части и удовлетворил исковые требования общества "Казаково" о взыскании с общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" неосновательного обогащения в сумме 1 724 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Подсобное хозяйство "Арбайка", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А71-11479/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А71-11479/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров Т.В.Сулейменова