Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф09-5147/15 по делу N А50-889/2015

Екатеринбург

16 сентября 2015 г.

Дело N А50-889/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Смирнова А. Ю., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу N А50-889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-Ависма") - Кондратьева М.С. (доверенность от 01.01.2015 N 01-15В).

Общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремонтник" (далее - общество "Ремонтник") о взыскании ущерба в размере 156 637 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 (судья Кетова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судья Мартемьянов В.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ремонтник" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: п. 4 ст. 931, ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Страхового открытого акционерного общества "ВСК", поскольку привлечение к участию в деле страховщика обусловлено, по мнению общества "Ремонтник", взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения страхователя и страховщика.

Как следует из материалов дела, обжалуемые обществом "Ремонтник" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы общества "Ремонтник", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены. Доводы общества "Ремонтник", содержащиеся в жалобе, свидетельствуют о несогласии истца с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, доводы кассационной жалобы общества "Ремонтник" не могут быть рассмотрены в силу установленных пределов полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Ремонтник" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом "Ремонтник" государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 228, 229, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу N А50-889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремонтник" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 108 от 08.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

А.Ю.Смирнов М.В.Торопова