Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф09-7679/15 по делу N А60-12695/2015

Екатеринбург

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-12695/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (далее - общество "ТК Магистраль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-12695/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопилот"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль"

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы общество "ТК Магистраль" заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивируя его тем, что на расчетном счете юридического лица отсутствуют достаточные денежные средства, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 04.09.2015 и справкой Банка "Курган" ПАО от 14.09.2015 N 02-3177.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на расчетном счете юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, суммы, необходимой для оплаты государственной пошлины в установленном размере, не является основанием для удовлетворения ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в полном объеме не только на момент подачи заявления (отсутствие хозяйственной деятельности, движения по счетам и пр.), заявитель не представил.

В силу ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "ТК Магистраль" об освобождении от уплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Абознова