Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф09-6147/15 по делу N А60-4072/2015

Екатеринбург

18 сентября 2015 г.

Дело N А60-4072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Платоновой Е. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-4072/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга - Жолобова А.Ю. (доверенность от 23.12.2014 N 419/05/50.2-05), Воропаев М.А. (доверенность от 23.12.2014 N 424/05/50.2-05);

закрытого акционерного общества "Снабречфлот" - Шалашова А.В. (доверенность от 02.03.2015).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (далее - общество "Снабречфлот") задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2010 N 3-1485 в сумме 277 769 руб. 42 коп., неустойки в размере 53 465 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает неправомерным применение арендной ставки 3,5 % за часть земельного участка площадью 45 кв. м, занятую объектом недвижимости, и 2,5 % за часть земельного участка площадью 7 717 кв.м, используемую под складской комплекс, указывая, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 по делу N А60-47200/2013, имеющего, по мнению ответчика, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, применены ставки 2,5% и 3,5 %, действовавшие в 2012-2013 годах, в то время как в настоящем деле рассматривается период за 2014 год. Кроме того, администрация указывает, что применяемая к площади земельного участка 7 717 кв.м ставка арендной платы 2,5 % не соответствует предусмотренному договором целевому назначению указанного земельного участка и его фактическому использованию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Снабречфлот" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и обществом "Снабречфлот" заключен договор аренды от 05.02.2010 N 3-1485 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт - Парковая, общей площадью 7 762 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0306012:8, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается peгистрационной записью от 19.05.2010 N 66-66-01/219/2010-361, с установленным сроком действия с 14.12.2009 по 13.12.2024 (п. 6.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора земельный участок предоставляется для строительства административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и наземно-подземным паркингом.

Пунктом 2.2.1 установлен порядок определения размера арендной платы. Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный (выданный на руки) арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются (считаются недействительными).

В силу п. 2.2.3 договора при получении нового перерасчета арендной платы, арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 N RU 66302000-1324 на данном земельном участке было введено в эксплуатацию одноэтажное административно-бытовое здание, в связи с чем администрацией был осуществлен перерасчет арендной платы на 2014 год, исходя из фактического использования земельного участка.

Общая сумма начисленной ответчику арендной платы по договору за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года составила 1 928 796 руб. 85 коп. Ответчик произвел оплату в сумме 1 651 027 руб. 43 коп.

Отказ ответчика от внесения оставшейся суммы арендной платы в размере 277 769 руб. 42 коп. за пользование земельным участком послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках настоящего дела при произведении расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка от 05.02.2010 N 3-1485 в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-47200/2013, а именно ставки арендной платы в размере 3,5 % за часть спорного земельного участка площадью 45 кв. м, занятую объектом недвижимости, и 2,5 % за часть спорного земельного участка площадью 7 717 кв. м, используемую под складской комплекс, имеют преюдициальное значение, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком площади земельного участка для размещения объектов торговли. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных администрацией требований и отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, в том числе из договора аренды земельного участка от 05.02.2010 N 3-1485, арендная плата в данном случае является регулируемой.

Применяя при расчете арендной платы по договору аренды спорного земельного участка от 05.02.2010 N 3-1485 ставки арендной платы в размере 3,5 % за часть спорного земельного участка площадью 45 кв. м, занятую объектом недвижимости, и 2,5 % за часть спорного земельного участка площадью 7 717 кв. м, используемую под складской комплекс, и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды ссылались на обязательность установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-47200/2013 обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

При этом суды не учли, что применяемые при рассмотрении вышеуказанного дела N А60-47200/2013 размеры арендных ставок действовали в период 2012-2013 годов. В настоящем же деле рассматривается иной период - 2014 год, в котором Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", вступившего в силу 11.01.2014, установлен иной размер арендных ставок.

Кроме того, при определении суммы задолженности общества "Снабречфлот" по договору аренды земельного участка от 05.02.2010 N 3-1485 судами не дана надлежащая оценка с исследованием доказательств доводу истца о фактическом использовании ответчиком спорного земельного участка площадью 7 717 кв. м.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения дела, поскольку влияют на возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом надлежащей правовой оценки фактического использования спорных земельных участков ответчиком, арендных ставок, установленных постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" на 2014 год, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-4072/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

Е.А.Платонова М.В.Торопова