Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-5411/15 по делу N А76-9851/2013

Екатеринбург

22 сентября 2015 г.

Дело N А76-9851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Ирины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-9851/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Халезин А.Б. (доверенность от 15.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Старкова Ирина Аркадьевна (далее - предприниматель Старкова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сфера ЧТЗ" (далее - общество "Сфера ЧТЗ", ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества "Сфера ЧТЗ" на сооружение (забор ограждения лагеря), кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/265/2010-153, назначение объекта: благоустройство, протяженность: 481,29 м, инвентарный номер, литер: 501326; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110, запись о государственной регистрации N 74-74-01/265/2010-153, а также на сооружение (спорткомплекс), кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/755/2007-201, назначение объекта: спортивное, площадь объекта 608,3 кв.м, запись о государственной регистрации N 74-74-01/775/2007-201, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Смолино, пионерский лагерь "Смолино".

Общество "Сфера ЧТЗ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю Старковой И.А. о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска от 01.10.2008 УЗ N 004599-Д-2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 12 005:0047 площадью 8 148 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. Смолино, ул. Чапаева, 120, и применении последствий недействительности ничтожной сделки о погашении регистрационной записи от 18.04.2012 права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 12 005:0047 площадью 8 148 кв.м в отношении предпринимателя Старковой И.А.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский", общество с ограниченной ответственностью "Озерстрой", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 общество "Сфера ЧТЗ" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Старкова И.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает необоснованным вывод судов о незаконности передачи истцу земельного участка, занятого спорными объектами, и в связи с этим об отсутствии у истца материально-правового интереса в признании зарегистрированного права отсутствующим. Также предприниматель Старкова И.А. считает неправомерным выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, указывает, что право истца нарушено исключительно наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Старковой И.А. на праве собственности принадлежит незавершенный строительный объект, площадь застройки 506,2 кв, степень готовности 70%, инвентарный номер 36606, литер: Ц, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Чапаева, д. 120, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АГ 883959 от 18.04.2012.

На основании последовательно совершенных сделок (договор долгосрочной аренды земли города Челябинска от 01.10.2008 УЗ N 004599-Д-2008 (далее - договор аренды), договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.02.2009, от 26.02.2009, от 11.03.2009, от 04.04.2012) истец на срок до 29.09.2017 также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0412005:0047, площадью 8 148 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, пос. Смолино (пионерский лагерь, ул. Чапаева N120), предоставленного для завершения строительства незавершенного строительством объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.12.2007 серии 74АА 410170, от 17.06.2010 серии 74 АВ 920276, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 08.12.2012 N 01/333/2012-588, 01/333/2012-594 обществу "Сфера" на праве собственности принадлежат сооружение - забор ограждения лагеря, кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/265/2010-153, назначение объекта: благоустройство, протяженность: 481,29 м, и сооружение - спорткомплекс, кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/755/2007-201, назначение объекта: спортивное, площадь объекта 608,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, пос. Смолино, пионерский лагерь "Смолино".

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2012 N 5450/зем., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом "Сфера", ответчик является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 91 810 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0412005:57, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, п. Смолино, пионерский лагерь "Смолино" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 серии 74 АД 108472).

В письме от 08.11.2012 исх. N 231/1 ответчик уведомил истца о том, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 74:36:0412005:0047 площадью 8 148 кв.м расположены принадлежащие ответчику сооружения: забор ограждения лагеря и спорткомплекс, в связи с чем имеется необходимость в проведении межевания названного земельного участка.

Согласно заключению о выполненных топографо-геодезических работах общества с ограниченной ответственностью "Урал-ПРО" в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0412005:47 площадью 8 148 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Смолино, расположена часть забора ограждения лагеря, протяженностью 10,33 м.

Полагая, что принадлежащие ответчику объекты не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика на спорные сооружения является незаконной, что нарушает право истца как арендатора земельного участка, предоставленного для завершения строительства объекта недвижимости, предприниматель Старкова И.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности.

В свою очередь, общество "Сфера", указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на приватизацию указанного земельного участка в силу расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и полагая, что факт передачи в аренду предпринимателю Старковой И.А. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0412005:47 под указанными объектами недвижимости нарушает его права и законные интересы, подало в суд встречный иск о признании недействительным договора аренды.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, который рассчитали с момента начала исполнения сделки, а именно с 01.10.2008.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по результатам натурного осмотра, а также представленных на исследование документов, спорные объекты охарактеризованы как ограждение лагеря и спортивное сооружение, предназначенное согласно требованиям строительных норм и правил для размещения в детском оздоровительном лагере.

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения (ограждение) по состоянию на 20.10.2009, техническим паспортом на сооружение (спорткомплекс - баскетбольная площадка) по состоянию на 20.09.2007 место расположения данных объектов: г. Челябинск, пос. Смолино, пионерский лагерь "Смолино".

Исходя из схемы расположения баскетбольной площадки, усматривается ее расположение в границах территории лагеря и вне границ территории, условно обозначенной на схеме как "строительство". При этом из сопоставления конфигурации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0412005:0047 в составе договора аренды от 01.09.2008 и названной схемы следует, что впоследствии истцу была предоставлена та часть территории, которая обозначена на схеме как "строительство".

Из материалов дела, в том числе договора аренды земли, договора купли-продажи от 04.04.2012 указанный земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта незавершённого строительства, каковым согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 05.08.2008 является нежилое здание, расположенное по адресу: пионерский лагерь г. Челябинск, ул. Чапаева, 120.

Согласно представленным в дело фотоматериалам спорные сооружения в настоящее время расположены на территории детского оздоровительного лагеря "Чайка" и используются для обеспечения основной деятельности детского учреждения.

В соответствии со СНиП II-71-79 "Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха" предусмотрена обязательная организация спортивной площадки для игр, физической культуры и спорта.

Из приложения N 1 к акту приема-передачи вклада открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" от 30.04.1997 в уставный капитал общества "Сфера" следует, что в уставный капитал ответчика был передан спорткомплекс.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.07.2013) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 28.12.2013) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, в том числе землепользователей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. 28.12.2013).

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в числе документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, указан межевой план земельного участка.

На основании п. 1 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из материалов дела, в том числе договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2012 N 5450/зем, свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2012 серии 74 АД 108472, следует, что ответчику принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 91 810 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0412005:57, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, п. Смолино, пионерский лагерь "Смолино", который, как следует из сопоставления выкопировок из Генерального плана г. Челябинска, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0412005:0047, арендуемым истцом.

В соответствии с распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 23.05.2013 N 2696-р, свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2012 серии 74 АД 108472 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0412005:57 передавался истцу для эксплуатации нежилых зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, а также того, что представленные обществом "Сфера" доказательства, подтверждающие владение и пользование спорными сооружениями для осуществления массовых занятий физкультурой и спортом детей детского спортивно-оздоровительного лагеря не опровергнуты истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили, что правом использования земельного участка, в границах которого размещены указанные объекты как составные части комплекса детского оздоровительного лагеря, обладает ответчик, формирование указанного участка с кадастровым номером 74:36:0412005:0047 осуществлено без учета данного факта и пришли к правильному выводу, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные сооружения.

Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемого требования является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-9851/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Ирины Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

М.В.Торопова С.В.Лазарев