Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-6329/15 по делу N А71-13305/2014

Екатеринбург

22 сентября 2015 г.

Дело N А71-13305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - общество "Матрица", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 по делу N А71-13305/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Матрица" о взыскании 2 366 391 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, за период с 09.11.2010 по 30.10.2014, 365 277 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 30.10.2014 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИЗСК", общество с ограниченной ответственностью "Ижевский кирпичный завод".

Решением суда от 06.03.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 911 647 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 230 885 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Матрица" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что с учетом положений ст. 4, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление земельных ресурсов администрации города Ижевска не вправе было обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на защиту прав администрации. Общество "Матрица" также указывает на то, что представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у него намерения заключить договор аренды земельного участка, находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества. Общество также не согласно с выводом судов о наличии обязанности по внесению платы за землю вне зависимости от заключения соответствующего договора; об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 30.10.2014, так как иск администрацией подан до наступления обязанности по внесению арендной платы за четвертый квартал 2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: бытовые помещения площадью 542,7 кв. м, формовочный цех площадью 6628,7 кв. м, трансформаторная подстанция площадью 41,7 кв. м, крытая холодная стоянка площадью 430,3 кв. м, крытая холодная стоянка площадью 280,2 кв. м, проходная будка площадью 15,4 кв. м, крытая холодная стоянка площадью 477,5 кв. м, глинозапасник площадью 1273,8 кв. м. данные объекты расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:827 по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 9.

Отделом муниципального земельного контроля 28.01.2014 проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:827, по результатам которого составлен акт N 5.

В ходе данной проверки установлено, что названный земельный участок, имеющий разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий производственной базы по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 9, используется ответчиком без оформления в установленном законом порядке документов на землю.

Ссылаясь на использование земельного участка без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды верно указали, что факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:827 без внесения соответствующей платы его собственнику.

Размер такой платы правомерно определен истцом исходя из ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами Удмуртской Республики, пропорционально площади земельного участка, находящего в фактическом пользовании ответчика.

Вместе с тем судом первой инстанции по заявлению ответчика применена исковая давность в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2010 по 01.10.2011.

Таким образом, требования администрации обоснованно удовлетворены частично в сумме 1 911 647 руб. 85 коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, суды с учетом установленного размера задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 885 руб. 22 коп.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 по делу N А71-13305/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов М.В. Торопова