Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6947/15 по делу N А07-3274/2015

Екатеринбург

23 сентября 2015 г.

Дело N А07-3274/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Нугаева Р.Р. (ИНН: 0275006462, ОГРН: 1020202771357; далее - МВД по Республики Башкортостан, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А07-3274/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Агентство "Волкодав-2" (далее - ООО "ЧОА "Волкодав-2", общество) - Мустафин А.Ф. (доверенность от 07.04.2015 б/н), Васильев Ю.Н. (доверенность от 01.06.2015 б/н);

МВД по РБ - Нугаев Р.Р., Гараев Р.Р. (доверенность от 13.01.2015 N 24/24).

Административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда 08.05.2015 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены, ООО "ЧОА "Волкодав-2" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Уральского округа обратился административный орган с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие в действиях общества нарушений лицензионных требований.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции при наличии доводов кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе заявителя не приведены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Заместителя начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Нугаева Р.Р. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А07-3274/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев