Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6906/15 по делу N А50-4749/2015

Екатеринбург

23 сентября 2015 г.

Дело N А50-4749/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РесторанТорг" (ОГРН: 1107746760912, ИНН: 7728748813; далее - общество "РесторанТорг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Актив-Продукт" (ОГРН 1145958066363, ИНН 5904649542) о взыскании с общества "РесторанТорг" задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество "РесторанТорг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 кассационная жалоба общества "РесторанТорг" данная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.08.2015, направленная заявителю по адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 21/5), согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" вручена адресату 31.08.2015.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда от 21.08.2015 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 22.08.2015.

С учетом изложенного общество "РесторанТорг" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной им в Арбитражный суд Уральского округа.

Между тем к установленному в названном определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "РесторанТорг" не устранены, в связи с чем поданная им жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению на основании п. 4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесторанТорг" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко