Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-7020/15 по делу N А47-12108/2014

Екатеринбург

21 сентября 2015 г.

Дело N А47-12108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ладаснабсервис" (далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-12108/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 954 834 руб. 34 коп неосновательного обогащения, в том числе 834 401 руб. 24 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0102006:5 за период с 20.11.2011 по 30.09.2014, 120 433 руб. 10 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 10.11.2014.

Решением суда от 02.06.2015 иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судья Пивоварова Л.В.) обществу возвращена его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 02.06.2015 в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит указанное определение суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что 29.07.2015 им сданы на почту документы, запрошенные судом апелляционной инстанции в определении от 13.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Таким образом, общество полагает, что с учетом положений ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно заблаговременно направило необходимые документы в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба общества на решение суда от 02.06.2015 оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обществу предложено в срок до 31.07.2015 представить суду доказательства уплаты государственной пошлины, направления либо вручения копии жалобы истцу, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

В резолютивной части названного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснено, что документы во исполнение данного определения должны поступить непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; лицо, участвующее в деле, до окончания установленного арбитражным судом срока должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 названного Кодекса.

В связи с тем, что к дате установленной судом в определении от 13.07.2015 заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 03.08.2015 вернул обществу его жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 направлена обществу заказным письмом с уведомлением 15.07.2015 по юридическому адресу заявителя. Конверт с данным определением вернулся в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, информация о данном судебном акте размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 14.07.2015, что соответствует положениям ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом того, что общество являлось инициатором подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, оно имело возможность получить информацию об итогах рассмотрения материалов поданной им жалобы и своевременно устранить допущенные нарушения процессуального законодательства.

Вместе с тем документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 направлены обществом посредством почтовой связи 29.07.2015 - за два дня до истечения установленного судом срока, что заведомо не могло обеспечить доставку данных документов в суд в соответствующий срок с учетом времени на доставку корреспонденции.

Направленные обществом документы поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 06.08.2015, то есть с пропуском установленного данным судом срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество не заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обосновало невозможности устранения этих обстоятельств к установленному судом сроку.

Из содержания кассационной жалобы не следует, когда обществу стало известно о принятии Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 13.07.2015. С учетом того, что копия определения, направленная обществу по почте, адресатом не получена, суд кассационной инстанции полагает, что о данном судебном акте ответчику могло стать известно не позднее 14.07.2015 (дата размещения судебного акта в сети Интернет).

Таким образом, заявитель имел возможность к указанному судом сроку (до 31.07.2015) получить и заблаговременно направить в суд необходимые документы посредством почтовой либо электронной связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по своевременному представлению суду апелляционной инстанции необходимых документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил обществу его апелляционной жалобу на решение суда первой инстанции 02.06.2015 определением от 03.08.2015 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А47-12108/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ладаснабсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева