Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-6074/15 по делу N А71-14060/2014

Екатеринбург

25 сентября 2015 г.

Дело N А71-14060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суды Удмуртской Республики от 10.02.2015 по делу N А71-14060/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", предприятие) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения пенсионного фонда от 10.10.2014 N 019/035/277-2014 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующей суммы пени и штрафа на частичную оплату стоимости путевок работникам в санаторно-курортные учреждения; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 г. в виде штрафа в сумме 1028 руб. 46 коп.

Решением суда от 10.02.2015 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Васильева Е. В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выплаты произведены в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами. Считает, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ является правомерным, поскольку в расчете за 1 квартал 2011 г. страхователь подлежащие обложению выплаты не отразил, страховые взносы с этих выплат в установленный законом срок не уплачены.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование предприятием за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, управлением составлен акт от 09.09.2014 N 019/035/277-2014 и принято решение от 10.10.2014 N 019/035/277-2014 о привлечении ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в сумме 16 630 руб. 38 коп., которым предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 115 638 руб. 45 коп., пени по состоянию на 10.10.2014 в сумме 21 200 руб. 34 коп.

Основанием для доначисления взносов, пени и штрафа в числе прочего послужили выводы пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Полагая, что решение управления в этой части, а также в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов с компенсаций стоимости проживания в общежитиях является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ, нарушает права заявителя путем возложения на него обязанности по уплате страховых взносов в размере, не предусмотренном законом, а также пеней и штрафа.

Данный вывод является верным и основан на действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, в толковании, содержащемся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что учреждением в рассматриваемый период на основании коллективного договора производились спорные выплаты, и обоснованно квалифицировали их в качестве выплат социального характера, которые не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а носили безвозмездный (социальный) характер, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов, пеней и штрафа по ч. 1 ст.47 Федерального закона N 212- ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на частичное возмещение стоимости приобретенных путевок в санаторно-курортные учреждения.

Удовлетворяя требования ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" и признавая незаконным решение пенсионного фонда в части привлечения предприятия к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 г. в виде штрафа в сумме 1028 руб. 46 коп., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что сам по себе факт несвоевременной уплаты страховых взносов в отсутствие занижения страхователем базы не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ.

В силу частей 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч.8 настоящей статьи.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ, могут быть применены к страхователю только в случае неуплаты взносов в связи с занижением базы по итогам расчетного периода.

Уплата страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).

Как видно из материалов дела предприятием сумма страховых взносов, начисленных в 1 квартале 2014 г. на выплаты работникам по частичной компенсации стоимости проживания в общежитиях, - 5 142 руб. 30 коп. - включена в расчет за полугодие 2011 г., представленный в установленный законом срок, и уплачена 16.05.2011, о чем указано в оспариваемом решении и что правомерно расценено судами как отсутствие факта неуплаты взносов в результате занижения облагаемой базы.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 г., начисленных на компенсации стоимости проживания в общежитиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суды Удмуртской Республики от 10.02.2015 по делу N А71-14060/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова