Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-3891/15

г. Пермь

8 мая 2015 г.

Дело N А71-14060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу N А71-14060/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России")

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании незаконным решения от 10.10.2014 N 019/035/277-2014 в части,

установил:

ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", г. Ижевск (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление, фонд) от 10.10.2014 N 019/035/277-2014 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующей суммы пени и штрафа на частичную оплату стоимости путевок работникам в санаторно-курортные учреждения; привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 1028,46 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить нарушение прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами; привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ также правомерно, поскольку в расчете за 1 квартал 2011 г. страхователь подлежащие обложению выплаты не отразил, страховые взносы с этих выплат в установленный законом срок не уплатил.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие соего представителя, принятое судом в порядке ч.2 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении предприятия проведена выездная проверка по соблюдению правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 09.09.2014 N 019/035/277-2014.

По результатам выездной проверки принято решение от 10.10.2014 N 019/035/277-2014 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в сумме 16630,38 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 115638,45 руб., пени по состоянию на 10.10.2014 в сумме 21200,34 руб.

Основанием для доначисления взносов, пени и штрафа в числе прочего послужили выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Полагая, что решение Управления в этой части, а также в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов с компенсаций стоимости проживания в общежитиях является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение в оспариваемой части не соответствует Закону N 212-ФЗ, нарушает права заявителя путем возложения на него обязанности по уплате страховых взносов в размере, не предусмотренном законом, а также пеней и штрафа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Законом N 212-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по конкретному виду социального страхования и, таким образом, плательщиками соответствующих страховых взносов.

Предприятие в силу статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Как следует из материалов дела, санаторно-курортные путевки выделялись работникам предприятия на основании решений постоянно-действующей комиссии по санаторно-курортному лечению и организованному отдыху и их личных заявлений. Факт приобретения путевок подтверждается платежными поручениями и товарными накладными. Стоимость путевок, выделяемых работникам в 2011-2013 гг., составила 518 051 руб., из них 135 105 руб. оплачено работниками, а 382 946 руб. - за счет прибыли ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России".

Согласно пункту 5.2 коллективного договора на 2011-2013 гг. в целях укрепления здоровья, снижения заболеваемости работников работодатель по согласованию с первичной профсоюзной организацией за счет средств предприятия выделяет путевки на санаторно-курортное лечение и организационный отдых работникам, добросовестно выполняющим свои трудовые обязанности, ветеранам производства, с оплатой до 70% стоимости путевок.

В представленных трудовых договорах с лицами, которым были выделены путевки, в обязанности работодателя не включено предоставление работнику путевок для оздоровления и отдыха.

Согласно коллективному договору указанные выплаты отнесены к социальным гарантиям работников предприятия.

Судом первой инстанции установлено и фондом не опровергнуто, что спорные выплаты не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, а носили безвозмездный (социальный) характер, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов, пеней и штрафа по части 1 ст.47 Закона N 212-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на частичное возмещение стоимости приобретенных путевок в санаторно-курортные учреждения.

Кроме того, решение Управления признано незаконным в части привлечения предприятия к ответственности по ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 1028,46 руб.

Неуплата взносов, согласно решению фонда, произошла в результате занижения предпринимателем облагаемой базы на компенсации работникам стоимости проживания в общежитиях.

Оспаривая решение в данной части предприятие указывало, что включило такие выплаты в расчет за полугодие 2011 г. и доплатило взносы в июне 2011 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несвоевременной уплаты страховых взносов в отсутствие занижения страхователем базы не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ.

Как предусмотрено указанной нормой, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

База для начисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-Фз, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. Названные плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (части 1, 2 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 10 данного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ, могут быть применены к страхователю только в случае неуплаты взносов в связи с занижением базы по итогам расчетного периода, то есть календарного года.

Указанное также подтверждается тем, что Приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 N 232н утвержден Порядок заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР).

Согласно п.6.3 данного Порядка в строке 120 "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода" раздела 1 формы расчета РСВ-1 ПФР плательщиком могут отражаться суммы самостоятельно доначисленных страховых взносов в случае выявления факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате за предыдущие отчетные периоды.

В пунктах 16 и 16.1 Порядка указано, что раздел 4 "Суммы доначисленных страховых взносов с начала расчетного периода" формы расчета РСВ-1 заполняется и представляется плательщиками, доначислившими страховые взносы в текущем отчетном периоде за предыдущие отчетные (расчетные) периоды. В случае самостоятельного выявления факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате за предыдущие отчетные периоды, плательщик может отразить суммы самостоятельно доначисленных страховых взносов.

При этом календарный месяц не является ни отчетным, ни расчетным периодом.

Заявителем сумма страховых взносов, начисленных в 1 квартале 2014 г. на выплаты работникам по частичной компенсации стоимости проживания в общежитиях, - 5142,30 руб. - включена в расчет за полугодие 2011 года, представленный в установленный законом срок, и уплачена 16.05.2011, о чем указано в оспариваемом решении и что правомерно расценено судом как отсутствие факта неуплаты взносов в результате занижения облагаемой базы.

Уплата страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2011 года, начисленных на компенсации стоимости проживания в общежитиях.

В силу приведенных доказательств, признание оспариваемого решения недействительным является законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу N А71-14060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В.Васильева

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева