Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-7009/15 по делу N А60-10232/2015

Екатеринбург

25 сентября 2015 г.

Дело N А60-10232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (далее - общество "Алапаевск-Энерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-10232/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Алапаевск-Энерго" - Соколкина М.А. (доверенность от 01.03.2015 N 79/15).

Общество "Алапаевск-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Зыряновский" (далее - товарищество "Зыряновский") о взыскании 2 747 310 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость некачественной тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2012 г. по февраль 2014 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Алапаевск-Энерго" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик использовал энергию, не отвечающую требованиям о качестве, и неоплата такой тепловой энергии, потребленной абонентом, привела к неосновательному обогащению последнего. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не имеет правовых оснований уменьшить исковые требования по неосновательному обогащению потребленной некачественной тепловой энергии, объем которой зафиксирован коммерческим узлом учета и установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015, либо произвести занижение регулируемых государством тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии N 119-ПК, от 27.10.2011 N 162-ПК, от 24.12.2012 N 225-ПК, от 27.12.2013 N 181-ПК.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, общество "Алапаевск-Энерго" осуществляло поставку тепловой энергии товариществу "Зыряновский" для теплоснабжения объектов ответчика: жилых домов, расположенных в г. Алапаевск, п. Зыряновский.

До обращения в суд в рамках настоящего дела, истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Зыряновский" о взыскании 4 304 145 руб. 73 коп., в том числе: 4 063 849 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с октября 2012 г. по февраль 2014 г., 240 296 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2012 по 01.04.2014, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (дело N А60-13050/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13050/2014 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с товарищества "Зыряновский" в пользу общества "Алапаевск -Энерго" взыскано 1 084 475 руб. 25 коп. задолженности и 70 465 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2012 по 01.04.2014. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 2 747 310 руб. 32 коп. стоимости некачественной тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2012 г. по февраль 2014 г. по договору, отказано.

Ссылаясь на то, что поставленная им в период с октября 2012 г. по февраль 2014 г. тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована товариществом "Зыряновский" и не может быть возвращена обществу "Алапаевск-Энерго" в силу специфических свойств тепловой энергии, истец обратился Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 2 747 310 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как верно указано судами, из названных норм закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отметили суды, в соответствии с требованиями закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Таким образом, абонент не вправе получать сбережения средств вследствие использования некачественной энергии. Вместе с тем, учитывая, что абонент все-таки использовал энергию ненадлежащего качества, он должен оплатить ее, но по соразмерно уменьшенной цене в порядке, установленном нормами действующего в спорный период законодательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суды приняли во внимание, что в рамках дела N А60-13050/2014 установлено, что в спорный период объем поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества составил 238,274 Гкал стоимостью 2 747 310 руб. 32 коп. При этом суд применил тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области для ООО "Алапаевск-Энерго" для категории "население".

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на преюдициальность судебного акта по делу N А60-13050/2014 и определяет размер неосновательного обогащения исходя из обстоятельств, установленных судом по указанному делу.

Между тем, как верно указано судами, в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, стоимость такой услуги должна определяться в соответствии с положениями раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащими применению к отношениям сторон в силу п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что расчет, произведенный на основании установленных тарифов, не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения с товарищества "Зыряновский", поскольку энергоснабжающая организация в случае правонарушения не вправе требовать оплаты услуг в том же размере, что и услуг надлежащего качества.

Таким образом, суды верно указали, что общество "Алапаевск-Энерго" не доказало как размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так и сам факт такого обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с изложенным отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.

Доводы истца направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом детального исследования судов, получили надлежащую правовую оценку со ссылками на нормы права и материалы дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-10232/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Н.С.Васильченко Л.Н.Черемных