Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-7157/15 по делу N А71-12253/2014

Екатеринбург

25 сентября 2015 г.

Дело N А71-12253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Сидоровой А. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевская "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ИНН: 1834028950, ОГРН: 1021801592570; далее - предприятие "СпДУ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу N А71-12253/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с предприятия "СпДУ" 47 867 руб. 88 коп. долга, составляющего затраты истца по оплате выполненных работ по установке общедомового прибора учета ХВС (далее - ОПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б.

Решением суда от 20.04.2015 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "СпДУ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), согласно которому граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Учитывая тот факт, что прибор учета ХВС установлен 19.08.2014, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, предоставленный указанной нормой закона пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию прибора учета ХВС, не истек. При этом как указывает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае решения об уменьшении срока по оплате установленного прибора учета, либо единовременной его оплате, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Кроме того, предприятие "СпДУ" считает, что управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета.

Таким образом, заявитель полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил, и, как следствие, удовлетворения иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Ижводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "СпДУ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б. Между предприятием "Ижводоканал" и предприятием "СпДУ" в отношении указанного многоквартирного жилого дома заключен договор от 01.07.2012 N 557 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Ввиду несоблюдения собственниками помещений названного многоквартирного дома требований ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности установить общедомовой прибор учета холодного водоснабжения (ХВС), отказа предприятия "СпДУ" от подписания договора подряда на выполнение работ по установке общедомового прибора учета, предприятие "Ижводоканал" самостоятельно произвело их установку в указанном доме с привлечением подрядной организации.

Так, между закрытым акционерным обществом "Взлет-Ижевск" (подрядчик) и предприятием "Ижводоканал" (заказчик) заключен договор подряда от 11.07.2014 N 70, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик выполнил установку узла учета ХВС на объекте: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б на сумму 47 867 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 19.08.2014 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 19.08.2014 N 1, подписанными представителями заказчика и подрядчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 2.1 названного договора установлено, что цена согласно смете составляет 47 867 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 7301 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.3 окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты сдачи-приемки работ на основании подписанных сторонами акта о приемке-сдачи выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение вышеуказанных пунктов договора истец оплатил подрядчику денежные средства в сумме 47 867 руб. 88 коп. по платежному поручению от 09.09.2014 N 3656.

По акту допуска узла учета воды к эксплуатации от 19.08.2014, подписанному представителями предприятия "СпДУ" и предприятия "Ижводоканал" без возражений, установленный общедомовой узел учета ХВС в МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 4б, допущен управляющей компанией к эксплуатации.

Впоследствии, истец выставил на оплату ответчику счет от 29.08.2014 N 08-00103 на общую сумму 47 867 руб. 88 коп. на возмещение расходов по установке общедомового прибора учета ХВС.

Отсутствие возмещения ответчиком затрат истца, связанных с установкой общедомового прибора учета, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10, 13, 15 Закона N 261-ФЗ, п. 5, 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, о подтверждении размера расходов. При этом судом указано, что содержание ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ не может толковаться как норма, освобождающая управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом апелляционным судом отмечено, что предприятие "СпДУ", как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора ХВС в многоквартирном доме, управление которым осуществляет. Как указал суд, именно управляющая компания в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и пр.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, п. 38(1) Правил N 491).

Как следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. б, пп. "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к верному выводу о том, что именно предприятие "СпДУ", как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора ХВС в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.

В то же время, из п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Управляющая компания в судах первой и апелляционной инстанций ссылалась на то, что с нее не может быть взыскано денежных средств больше, чем полагалось с собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предъявлении им пользователям помещений спорного многоквартирного жилого дома к оплате истребуемой суммы денежных средств и получения ее в полном объеме.

Кроме того, как следует из акта допуска узла учета воды к эксплуатации, прибор учета ХВС установлен 19.08.2014, то есть на момент рассмотрения настоящего дела в суде пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались.

Указанная правовая позиция подтверждена определениями Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Следовательно, у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований предприятия "Ижводоканал" в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу N А71-12253/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка дополнительных обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в п. 12 ст. 13 Закона N 261- ФЗ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу N А71-12253/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.В. Сидорова Т.Л. Вербенко