Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-6857/15 по делу N А07-27017/2014

Екатеринбург

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-27017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8" (далее - общество "Строительное управление N 8"; ИНН 0207006390, ОГРН 1100269000567) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27017/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие; ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220) к обществу "Строительное управление N 8" о взыскании 14 185 003 руб. 55 коп. неустойки, с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строительное управление N 8" - Голубенков И.В. (доверенность от 13.03.2015).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строительное управление N 8" о взыскании 14 185 003 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.11.2013 N 35/49с-13 за период с 02.06.2014 по 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строительное управление N 8" в пользу предприятия взыскано 14 185 003 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.06.2014 по 05.12.2014, а также указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Бабина О.Е., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда от 16.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительное управление N 8" просит решение суда первой инстанции от 16.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции 04.06.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 18.06.2014 по спорному договору подряда подрядчиком выполнены работы на сумму 15 198 405 руб. 90 коп., а по состоянию на 16.10.2014 с нарастающим итогом - 28 563 592 руб. 95 коп., сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 28 563 592 руб. 95 коп.; таким образом, по мнению заявителя жалобы, начисление неустойки на всю сумму договора является необоснованным, противоречит принципу юридического равенства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о злоупотреблении правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Строительное управление N 8" считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы невыполненных им работ (47 292 041 руб. 03 коп.).

Заявитель жалобы полагает, что предприятие не выполнило свои обязательства перед обществом "Строительное управление N 8" по передаче проектной и рабочей документации; невозможность выполнения работ в установленный договором подряда срок вызвана отсутствием проектной документации; отмечает, что на момент заключения договора подряда общество "Строительное управление N 8" не было проинформировано об отсутствии проектной и рабочей документации у предприятия, которая необходима для исполнения подрядных работ, что подтверждается письмом от 10.07.2014 N 70. Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 10.6 договора подряда от 01.11.2013 N 35/49с-13 подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между предприятием (генподрядчик) и обществом "Строительное управление N 8" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2013 N 35/49с-13 с приложениями, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству металлических водопропускных гофрированных труб согласно ведомости объемов работ (приложение N 1) на строительстве объектов: Космодром "Восточный". "Строительство железной дороги космодрома 1-я очередь (2 этап)". Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск".

Согласно п. 1.2 договора от 01.11.2013 подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный договором срок собственными силами и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 2.1, 2.2 договора от 01.11.2013 цена договора ориентировочно составляет 75 855 633 руб. 98 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 11 571 198 руб. 40 коп., и будет уточнена после выхода в полном объеме проектно-сметной документации. Цена определяется согласно расчета договорной цены, являющегося приложением N 2 к договору. Цена договора включает все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе стоимость материалов.

Корректировка цены договора производится по предложению генподрядчика путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 2.3 договора от 01.11.2013).

Сроки выполнения работы сторонами согласованы в разделе 4 договора от 01.11.2013.

Пунктом 4.1 договора от 01.11.2013 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложения N 3) в следующие сроки: дата начала работ - с момента подписания договора, дата окончания работ - 01.06.2014.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

В силу п. 4.2 договора от 01.11.2013, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график производства работ изменения, влияющие на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.11.2013 подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не праве требовать увеличения цены договора. Любые задержки и нарушения в выполнении работ, произошедшие по вине подрядчика, не могут служить основанием для продления срока выполнения работ.

Пунктом 10.4 договора от 01.11.2013 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Предприятие направило в адрес общества "Строительное управление N 8" письмо от 22.08.2014 N 4/5584 с требованием оплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предприятие обратилось в арбитражный суд иском о взыскании 14 185 003 руб. 55 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проанализировав содержание договора подряда от 01.11.2013 N 35/49с-13, суды верно определили его правовую природу и нормы права, регулирующие данные отношения (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом "Строительное управление N 8" сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре от 01.11.2013.

Отклоняя довод общества "Строительное управление N 8" о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено несвоевременной передачей генподрядчиком проектно-сметной и рабочей документации, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что до наступления конечной даты производства работ (01.06.2014) подрядчик уведомлял генподрядчика о неисполнении последним каких-либо обязательств по договору, требовал надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, обращался к предприятию за предоставлением дополнительной документации, уведомлял его об отказе от выполнения работ в связи с тем, что генподрядчик не выполняет принятые обязательства, либо о приостановлении работ, что такие обращения получены предприятием и оно отказалось от предоставления необходимых подрядчику документов, проигнорировало требования подрядчика об исполнении встречных обязательств. Доказательства наличия недостатков проектно-сметной документации, рабочей документации в материалы дела не предоставлены, в чем конкретно они выразились из обстоятельств дела и представленных в дело доказательств не усматривается.

Пунктом 10.4 договора от 01.11.2013 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе за нарушение сроков окончания работ, в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с общества "Строительное управление N 8" в пользу предприятия неустойку за 187 дней просрочки выполнения работ (со 02.06.2014 по 05.12.2014) в сумме 14 185 003 руб. 55 коп. на основании на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.4 договора подряда от 01.11.2013 N 35/49с-13.

Заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Ссылка заявителя жалобы на то, что размер неустойки следует исчислять исходя из стоимости невыполненных подрядчиком работ, судом кассационной инстанции не принимается, так как доказательств выполнения подрядчиком работ в соответствии с договором от 01.11.2013 в материалах дела не имеется, ввиду чего в рассматриваемом случае неустойка правомерно начислена исходя из цены договора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-27017/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова О.Н. Новикова