Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф09-5879/15 по делу N А76-4158/2014

Екатеринбург

28 сентября 2015 г.

Дело N А76-4158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" (далее - общество "Варшавское") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2015 по делу N А76-4158/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Варшавское" - Гребенщикова Н.Г. (доверенность от 01.07.2015);

Гаврушевой И.С. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015);

Бичурина В.М. - Малков А.В. (доверенность от 12.05.2015);

Медведева С.В. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015);

Кубжасарова Ж.К. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015);

Ахметова Е.Ш. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015);

Кондраковой Т.Н. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015);

Родионова А.М. - Малков А.В. (доверенность от 19.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Варшавское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества от 27.01.2014 N 01/675/2013-384, 01/675/2013-387, 01/675/2013-391, 01/675/2013-381, 01/675/2013-392, 01/675/2013-394, 01/675/2013-397, 01/675/2013-400, 01/675/2013-403, 01/675/2013-404, 01/675/2013-407, 01/675/2013-410, 01/675/2013-412 и обязании Росреестр зарегистрировать договоры купли-продажи и переход права собственности общества в отношении спорного недвижимого имущества (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 12.05.2014, 13.11.2014, 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Варшавского сельского поселения, Кубжасаров Жакия Каибжанович, Родионов Александр Михайлович, Ахметов Ербулат Шарипович, Гаврушева Ирина Сергеевна, Бичурин Виктор Михайлович, Кондракова Татьяна Николаевна, Медведев Сергей Викторович, Гребенщикова Евдокия Васильевна, Саблин Александр Анатольевич, Саблина Лариса Геннадьевна, Москвитин Павел Александрович, Москвитина Наталья Викторовна, Баклунина Евгения Александровна, Баклунин Константин Константинович, Голов Владимир Степанович и Голова Наталя Алексеевна.

Решением суда от 10.02.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Варшавское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает необоснованным выводы судов, основанные на обстоятельствах, установленных судебными актами по гражданскому делу, поскольку в рассматриваемом деле общество "Варшавское" оспаривает отказы регистрирующего органа, принятые 27.01.2015, в то время, как судебные акты по рассмотренному в судах общей юрисдикции делу, на которое сослался суд первой инстанции, вынесены более поздними датами - 21.03.2014, 18.08.2014, кроме того оспариваемые отказы не содержали ссылок на указанные судебные акты. По мнению общества "Варшавское", неисполнение договоров в части оплаты и передачи имущества, если бы таковое имелось, не влечет незаключенности договоров, а имеет иные последствия для сторон, их заключивших, а не для третьих лиц, в том числе граждан, привлеченных к участию в деле, не имеющих отношения к заключению договоров и их исполнению. Как указывает заявитель, судами необоснованно принято во внимание решение Карталинского городского суда от 21.03.2014 и определение Челябинского областного суда от 18.08.2014 применительно к договорам продажи жилых домов, находящихся по адресам: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д.66,72, ул. Чернева, д.61,65,67,74, поскольку указанные дома не являлись предметом спора по указанным решениям, а ссылка судов на показания Новиковой Л.Е. относительно факта оплаты неправомерна; из определения Челябинского областного суда от 23.12.2014 следует, что спорные сделки не заключены только в связи с отсутствием государственной регистрации договоров и перехода права собственности, а отказ регистрирующего органа связан исключительно с отсутствием заявления и оплаты государственной пошлины от продавца.

В отзыве на кассационную жалобу Кубжасаров Ж.К., Родионов А.М., Ахметов Е.Ш., Гаврушева И.С., Бичурин В.М., Кондракова Т.Н., Медведев С.В. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и соответствует материалам дела, в период с 09.02.2006 по 27.04.2006 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Варшавский" (далее - СХПК "Варшавский")(продавец) и обществом "Варшавское" (покупатель) заключены тринадцать договоров купли-продажи следующего имущества: жилой дом общей площадью 78 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д. 66; жилой дом обшей площадью 77,7 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д. 68; жилой дом общей площадью 77,5 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д. 70; жилой дом общей площадью 142,3 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д. 72; жилой дом общей площадью 80,5 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Центральная, д. 74; жилой дом, общей площадью 77 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 59; жилой дом общей площадью 77 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 61; жилой дом общей площадью 79,4 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 63; жилой дом общей площадью 79,4 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область п. Варшавка, ул. Чернева, д. 65; жилой дом общей площадью 81,9 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 67; жилой дом обшей площадью 83 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 74; жилой дом общей площадью 80,9 кв. м, с надворными постройками, находящийся но адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 76; жилой дом общей площадью 80,9 кв. м, с надворными постройками, находящийся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка, ул. Чернева, д. 78.

Право собственности продавца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02.02.2004.

По условиям договоров общество "Варшавское" приобрело в собственность жилой дом по ул. Центральная, д. 72, п. Варшавка, по цене 360 000 рублей, остальные жилые дома - по цене 240 000 рублей за каждый дом.

Жилые дома переданы истцу по передаточным актам, в подтверждение произведенной оплаты за указанные объекты недвижимости заявителем представлены квитанции к приходным ордерам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-13056/2006 СХПК "Варшавский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 завершено конкурсное производство в отношении СХПК "Варшавский" и 30.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2077407012527 об исключении из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Общество "Варшавское" 17.12.2013 обратилось в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за обществом, приложив договоры купли-продажи и передаточные акты, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Регистрирующим органом 27.01.2014 приняты решения N 01/675/2013-384, 01/675/2013-387, 01/675/2013-391, 01/675/2013-381, 01/675/2013-392, 01/675/2013-394, 01/675/2013-397, 01/675/2013-400, 01/675/2013-403, 01/675/2013-404, 01/675/2013-407, 01/675/2013-410, 01/675/2013-412 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество по причине того, что не представлены заявления сторон договора на государственную регистрацию перехода права и договора купли-продажи, а также отсутствует информация об уплате государственной пошлины от имени продавца.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные отказы в регистрации права собственности являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора судами также установлено, что Карталинским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску Кубжасарова Ж.К., Родионова А.М., Ахметова Е.Ш., Гаврушевой И.С., Бичурина В.М., Кондраковой Т.Н., Медведева С.В. к ООО "Варшавское", администрации Варшавского сельского поселения о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилых домов), расположенного по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д. 68, ул. Центральная, д. 70, ул. Центральная, д. 74, ул. Чернева, д. 59, ул. Чернева, д. 63, ул. Чернева, д. 76, ул. Чернева, д. 78, заключенных 26.04.2006, 28.02.2006, 22.03.2006, 17.02.2006, 20.02.2006, 256.04.2006 (соответственно) между СХПК "Варшавский" и обществом "Варшавское", а также понуждении принять недвижимое имущество в муниципальную собственность.

Решением Карталинского городского суда от 21.03.2014 по делу N 2-150/14, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.08.2014 в удовлетворении требований указанных физических лиц о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилых домов) отказано, на администрацию Варшавского сельского поселения возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность недвижимое имущество в виде жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д.68, ул. Центральная, д.70, ул. Центральная, д.74, ул. Чернева, д.59, ул. Чернева, д.63, ул. Чернева, д.76, ул. Чернева, д.78.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией установлено, что в силу прямого указания закона названные договоры являются незаключенными, неисполненными, поскольку отсутствуют доказательства фактической передачи жилых домов и передачи в установленном законом порядке денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении отказов в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 27.01.2014 N 01/675/2013-387, 01/675/2013-391, 01/675/2013-392, 01/675/2013-394, 01/675/2013-400, 01/675/2013-410, 01/675/2013-412, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая законность отказов в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 27.01.2014 N 01/675/2013-384, 01/675/2013-381, 01/675/2013-397, 01/675/2013-403, 01/675/2013-404, 01/675/2013-407 суд первой инстанции, проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате договоров купли-продажи жилых домов, со ссылкой на установленные Карталинским городским судом обстоятельства в ходе рассмотрения дела N 2-150/14, пришел к выводу о недоказанности факта исполнения покупателем обязанности по оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что право собственности на отчуждаемое по договорам недвижимое имущество было зарегистрировано за продавцом - СХПК "Варшавский", который через год после заключения спорных договоров был ликвидирован, о чем 30.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Суд первой инстанции, основываясь в том числе на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решением Карталинского городского суда от 21.03.2014 и определением Челябинского областного суда от 18.08.2014, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на специфическую особенность объектов договоров купли-продажи - жилые дома, отсутствие в деле доказательств принятия жилых домов в пользование покупателя - общества "Варшавское", оплаты сделок, а также несоответствие договоров по содержанию требованиям ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание наличие неустранимых в силу ликвидации стороны пороков представленных на государственную регистрацию договоров купли-продажи, которые в нарушение положений п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат сведений о проживающих в жилых домах на момент заключения договоров лицах, а также формальный характер представленных на государственную регистрацию актов приема-передачи жилых домов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный в качестве письменного доказательства протокол судебного заседания Карталинского городского суда от 21.03.2014, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при рассмотрении Карталинским городским судом дела по иску Кубжасарова Ж.К., Родионова А.М., Ахметова Е.Ш., Гаврушевой И.С., Бичурина В.М., Кондраковой Т.Н., Медведева С.В. к обществу "Варшавское", администрации Варшавского сельского поселения о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилых домов), заключенных между СХПК "Варшавский" и обществом "Варшавское", а также понуждении принять недвижимое имущество в муниципальную собственность, в качестве свидетеля была допрошена Новикова Л.Е., работавшая в обществе "Варшавское" в должности кассира, которая пояснила, что в ее должностные обязанности кассира входило принятие выручки от реализации, при этом она оформляла приходные ордера, корешок отдавала вносителю денежных средств, а сам документ оставлялся в кассе и подшивался в отчет, что также заносилось в кассовую книгу, а при ответе на вопрос суда о том, принимала ли она в период февраль, март, апрель 2006 года денежные средства в оплату за дом от общества "Варшавское" через Степовенко С.А. по 60 тысяч рублей, сообщила, что данных денег она не принимала, поскольку более 60 тысяч рублей наличными принимать в кассу нельзя.

С учетом данного обстоятельства, приняв во внимание, что отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2014 N 01/675/2013-384, 01/675/2013-381, 01/675/2013-397, 01/675/2013-403, 01/675/2013-404, 01/675/2013-407 касаются недвижимого имущества, в отношении которого представлены договоры купли-продажи от 27.04.2006, 17.03.2006, 07.03.2006, 26.04.2006, 10.02.2006 (соответственно), то есть в период с февраля по март 2006 года, суды обоснованно дали критическую оценку представленным заявителем в подтверждение произведенной оплаты по договорам купли-продажи квитанциям к приходным кассовым ордерам, содержащим подпись кассира Новиковой Л.Е., и сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований общества в отношении указанных отказов в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления N 10/22.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основаниями для государственной регистрации прав СХПК "Варшавский" на имущество являлись постановления главы города Карталы от 27.12.2001 N N 1845-1853,1862, 1864, 1865, 1866 об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов, застройщик ТОО "Варшавское" акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 07.12.2001; строительство жилых домов осуществляло хозспособом на основании постановления Главы Администрации г. Карталы от 01.08.2000 N 996 "О разрешении проектировании и строительства жилых домов по адресу: п. Варшавка Карталинского района" ТОО "Варшавское", реорганизованное впоследствии в СХПК "Варшавский".

Руководствуясь положениями ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до 01.03.2005, ч. 4 ст. 3, ст. 34, ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", апелляционный суд пришел к выводу, что в период с 02.02.2004 по 30.08.2007 спорные жилые дома являлись собственностью СХПК "Варшавский" и относились к общественному жилищному фонду.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд общественных организаций был отнесен к жилищному фонду социального использования который в силу положений ч. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления; после ликвидации продавца по сделкам 30.08.2007 до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, сведений о передаче жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность в деле также не имеется, апелляционный суд указал, что спорные жилые дома, являющиеся в силу закона объектами жилищного фонда социального использования, не могли быть объектами договоров купли-продажи, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию, в связи с чем признал обоснованным отказы заявителю в проведении государственной регистрации права собственности и перехода права, отметив при этом, что отсутствие указанного основания в оспариваемых отказах в государственной регистрации не свидетельствует о наличии оснований для признания их незаконными и удовлетворения требования заявителя о проведении государственной регистрации прав и перехода прав.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не в ходит в полномочия суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2015 по делу N А76-4158/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова