Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6932/15 по делу N А60-32588/2014

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-32588/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Нагорновой Светланы Григорьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А60-32588/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97", общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникова А.Е., Нагорновой С.Г. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А60-32588/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда кассационной инстанции от 24.08.2015 кассационная жалоба Нагорновой С.Г. на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 24.09.2015.

Копии определения от 24.09.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения направлены Нагорновой С.Г. по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту ее регистрации: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 55, корп. 1, кв. 205, и по почтовому адресу, указанному в кассационной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Черемшанская, д. 33а. Указанные почтовые отправления (внутрироссийские почтовые идентификаторы 62099487683837, 62099487683844) возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими конвертами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Нагорнова С.Г., не обеспечившая получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту регистрации и указанному ей почтовому адресу, считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об оставлении кассационной жалобы без движения, сроке устранения выявленных недостатков и последствиях их неустранения.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.08.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции от 24.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено - документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Кроме того, представитель Нагорновой С.Г. по доверенности от 09.04.2015 Саитов А.С. посредством телефонной связи сообщил арбитражному суду об отсутствии намерений устранять недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения (телефонограмма от 25.09.2015).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Нагорновой С.Г. подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нагорновой Светланы Григорьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А60-32588/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова