Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-2301/15 по делу N А76-6915/2008

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А76-6915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Сердитовой Е. Н., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Константина Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А76-6915/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее - общество "ПТС") - Никулин А.А. (доверенность от 07.05.2015);

арбитражный управляющий Сергеев К.В. (паспорт);

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, уполномоченный орган) - Яблокова Т.Э. (доверенность от 07.05.2015, серии 74 АА N 2498260).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - общество ЮУДО "Союзлифтмонтаж", текущий кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Промтехсистема" (далее - общество фирма "Промтехсистема", должник) Сергеева Константина Валерьевича, в которой просило признать действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств незаконными, обязать конкурсного управляющего осуществить возврат необоснованно уплаченных обществу "ПТС" денежных средств в размере 17 382 000 руб., определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В., в которой просила признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств обществу "ПТС" незаконными; обязать конкурсного управляющего осуществить возврат в конкурсную массу необоснованно перечисленных обществу "ПТС" денежных средств в размере 17 379 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество "Портал", текущий кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Сергеева К.В., в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В. по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам незаконными, обязать конкурсного управляющего погасить задолженность перед обществом "Портал" по текущим платежам в размере 1 649 485 руб.

Протокольными определениями от 25.08.2014, от 09.10.2014 арбитражный суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил жалобы в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 (судья Строганов С.И.) жалоба общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по расходованию денежных средств на оплату текущих платежей по требованиям кредиторов четвертой очереди, как нарушающие календарную очередность удовлетворения текущих требований, установленную п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд обязал конкурсного управляющего погасить задолженность перед обществом ЮУДО "Союзлифтмонтаж", установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу N А76-10485/2010 (с учетом определения от 17.12.2014 об исправлении опечатки); в удовлетворении жалоб уполномоченного органа и общества "Портал" отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 12.02.2015 по делу N А76-6915/2008 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц по причине завершения конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Бабкина С.А.) определение суда первой инстанции от 27.10.2014 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества Фирма "Промтехсистема" Сергеева К.В. по перечислению денежных средств обществу "ПТС" в размере 17 379 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сергеев К.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2015 отменить, в удовлетворении жалоб уполномоченного органа, общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отнесении определением от 23.12.2008 спорного требования к мораторным, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, являются ошибочными. Конкурсный управляющий указывает, что исходил из очевидного текущего характера спорной задолженности и отсутствия задолженности в реестре на основании определения от 19.03.2013. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявление конкурсного кредитора об исключении из реестра требований кредиторов является формой отказа взыскателя от взыскания, противоречат материалам дела и ст. 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, денежные средства распределены в соответствии с нормами ст. 5, 134 Закона о банкротстве. При этом конкурсный управляющий обращает внимание, что на собраниях кредиторов предварительно согласовывал с уполномоченным органом спорные платежи, о чем свидетельствуют протоколы четырех собраний кредиторов от 15.06.2009, 30.03.2012, 01.04.2013, 17.04.2014. Между тем, заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим прав кредитора общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" противоречат нормам права и материалам дела, так как задолженность перед обществом "ПТС" возникла ранее задолженности перед обществом ЮУДО "Союзлифтмонтаж". Кроме того, заявитель указывает на то, что требование общества "ПТС" о погашении текущих платежей было направлено конкурсному управляющему ранее требования общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж"; к расчетному счету должника общество ЮУДО "Союзлифтмонтаж" исполнительный лист не предъявляло; действия конкурсного управляющего были разумны, осмотрительны. Арбитражный управляющий полагает, что сделал все возможное для соблюдения прав участником дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.05.2008 по заявлению конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Уралмостострой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества фирма "Промтехсистема".

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 на стадии наблюдения в реестр требования кредиторов общества фирма "Промтехсистема" включено требование общества "Промтехсистема" об оплате задолженности по актам о приемки выполненных работ от 30.06.2008 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 (за отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008) в размере 17 562 375 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 общество фирма "Промтехсистема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев К.В.

Определением арбитражного суда от 08.06.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 9 984 806 руб. 80 коп., в том числе недоимка - 6 701 588 руб. 48 коп., пени - 2 976 445 руб. 19 коп., штрафные санкции - 306 773 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 по настоящему делу производство по требованию общества "Портал" о включении в реестр требований кредиторов общества фирма "Промтехсистема" в размере 1 649 485 руб. прекращено, поскольку денежное требование относится к текущим платежам.

Решением арбитражного суда от 13.09.2010 по делу N А76-10631/2010 с общества фирма "Промтехсистема" в пользу общества "Портал" взыскана задолженность по акту выполненных работ от 01.04.2010 N 1 в сумме 1 649 485 руб.

Решением арбитражного суда от 23.11.2010 по делу N А76-10485/2010 с общества фирма "Промтехсистема" в пользу общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" взыскана задолженность по актам выполненных работ от 24.10.2008 N 1, от 24.11.2008 N 2, от 25.03.2009 N 3, от 24.04.2009 N 4, всего в сумме 1 999 930 руб. 29 коп., и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 999 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 произведена замена кредитора общества "Промтехсистема" на общество "ПТС" в реестре требований кредиторов должника, в том числе на сумму 17 562 375 руб. 79 коп.

Письмом от 29.10.2012 N 98 общество "ПТС" обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с требованием о включении задолженности, основанной на актах приемки выполненных работ от 30.06.2008 N 1, 2, 3, 4, 5 в размере 17 562 375 руб. 79 коп. в реестр текущих платежей и перечислении задолженности в течение 7 дней.

В ответ на обращение письмом от 23.11.2012 N 168 конкурсный управляющий Сергеев К.В. сообщил, что в процедуре наблюдения требование общества "Промтехсистема" в размере 17 562 375 руб. 79 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 (резолютивная часть от 12.03.2013) в удовлетворении ходатайства общества "ПТС" о прекращении производства по требованию общества "Промтехсистема" от 13.10.2008 N 36564 отказано; ходатайство общества "ПТС" об исключении своего требования на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. из третьей очереди реестра требований общества фирма "Промтехсистема" удовлетворено, данное требование исключено из третьей очереди реестра.

Общество ЮУДО "Союзлифтмонтаж" 12.02.2013 обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с заявлением о сроках погашения задолженности в сумме 1 999 930 руб. 29 коп. основного долга и 32 999 руб. 30 коп. государственной пошлины, которое получено 21.02.2013.

В ответ на запрос от 11.03.2013 N 31 конкурсный управляющий Сергеев К.В. указал, что задолженность будет погашена в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве по мере формирования конкурсной массы и поступления денежных средств на основной счет должника после погашения 1-3 очередей в составе 4 очереди как и иные платежи в порядке календарной очередности возникновения обязательств.

В четвертой очереди текущих платежей общества фирма "Промтехсистема" конкурсный управляющий Сергеев К.В. учел требования по налогам в размере 125 020 руб. 37 коп., требование общества "ПТС" в размере 17 562 375 руб. 79 коп., требование общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" в размере 2 032 929 руб. 59 коп., требование общества с ограниченной ответственностью "Парус" в размере 588 645 руб., требование общества "Портал" в размере 1 678 979 руб. 85 коп., государственную пошлину в общей сумме 20 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.03.2014 на расчетный счет должника зачислены денежные средства от Магденко В.С. 28.01.2013 в размере 100 000 руб.; 29.03.2013 в размере 4 046 350 руб. и 31.03.2013 в размере 3 853 650 руб.; 14.05.2013 от закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в размере 13 476 730 руб., всего 21 476 730 руб.

Из поступивших на расчетный счет денежных средств 17 382 000 руб. конкурсным управляющим Сергеевым К.В. перечислены обществу "ПТС", в том числе 23.01.2014 сумма 162 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж" в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" от 30.06.2008 N 2", 02.04.2013 сумма 12 720 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" от 30.06.2008 N 2. Оплата обществу "ПТС" по договору от 16.01.2013 N 4/2013-пл на основании письма от 16.05.2013 N 140/21 в том числе НДС 18%"; 03.04.2013 сумма 4 500 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" от 30.06.2008 N 2 в том числе НДС 18%".

Погашение текущих требований уполномоченного органа в размере 49 251 руб. 62 коп., общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" в размере 2 032 929 руб. 59 коп., общества "Портал" в размере 1 678 979 руб. 85 коп. конкурсным управляющим не производилось.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось по причине недостаточности имущества должника.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в погашении задолженности обществу "ПТС" с нарушением очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника перед обществом "ПТС" возникло 30.06.2008 после возбуждения дела о банкротстве, такие обязательства являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Текущие требования инспекции на момент рассмотрения жалобы погашены конкурсным управляющим Сергеевым К.В., что не оспаривается заявителем. Требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов общества фирма "Промтехсистема" не могли быть погашены до удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по погашению текущих обязательств должника перед обществом "ПТС" не противоречат требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права уполномоченного органа как кредитора третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества "Портал", суд первой инстанции исходил из того, что требование данного общества о погашении текущей задолженности было предъявлено конкурсному управляющему 13.06.2013, то есть после обращения к конкурсному управляющему общества "ПТС" и общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж", при этом задолженность перед вышеназванными лицами по текущим платежам возникла ранее обязательств должника перед обществом "Портал". Погашение задолженности общества фирма "Промтехсистема" перед обществом "Портал" не произведено в связи с недостаточностью имущества должника.

Удовлетворяя жалобу общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж", суд первой инстанции исходил из того, что на дату получения конкурсным управляющим Сергеевым К.В. (21.02.2013) обращения общества ЮУДО "Союзлифтмонтаж" об уплате текущей задолженности, требования общества "ПТС" в размере 17 562 375 руб. 79 коп. не могли учитываться конкурсным управляющим в качестве текущих платежей, так как были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Непредъявление конкурсным управляющим банку после 21.02.2013 платежного документа на выплату причитающихся обществу ЮУДО "Союзлифтмонтаж" денежных средств - нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и признавая действия конкурсного управляющего общества фирма "Промтехсистема" Сергеева К. В. по перечислению денежных средств обществу "ПТС" в размере 17 379 000 руб. незаконными, суд апелляционной инстанции указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения требования общества "ПТС" на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. к текущим платежам является неверным, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 4 ст. 5 и п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Задолженность общества фирма "Промтехсистема" перед обществом "ПТС" была подтверждена определением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А6915/2008 о включении в реестр требования кредиторов должника требования общества "Промтехсистема" об оплате задолженности по актам о приемки выполненных работ от 30.06.2008 N 5, N 4, N 3, N 2, N 1 (за отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008) в размере 17 562 375 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении такого кредитора из реестра.

Принимая во внимание, что определение суда от 23.12.2008, установившее обстоятельство отнесения спорной задолженности к требованиям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве (мораторным требованиям), вступило в законную силу, не отменено, в силу части 2 статьи 69, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора для заявителя по требованию, его правопреемника, должника и его конкурсного управляющего, указав, что последующее исключение арбитражным судом требования общества "ПТС" из третьей очереди реестра требований общества форма "Промтехсистема" по заявлению кредитора не означает, что данное требование не было заявлено в рамках дела о банкротстве, не означает, что имеются основания для пересмотра выводов суда, изложенных в определении об установлении требования об отнесении платежей к платежам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для перечисления денежных средств обществу "ПТС".

Установив, что задолженность общества фирма "Промтехсистема" перед обществом ЮУДО "Союзлифтмонтаж", подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу А76- 10485/2010, относится к текущему платежу четвертой очереди, а требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов в размере 9 984 806 руб. 80 коп., в том числе недоимка - 6 701 588 руб. 48 коп, пени -2 976 445 руб. 19 коп., штрафные санкции- 306 773 руб. 13 коп., подлежали погашению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134, пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по перечислению денежных средству в размере 17 379 000 руб. обществу "ПТС" не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий исходил из очевидного текущего характера задолженности и отсутствия задолженности в реестре на основании определения суда от 19.03.2013 отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по настоящему делу признаны обоснованными требования общества "ПТС" на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. за работы, выполненные в отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008. Согласно пункту 1 резолютивной части данного определения задолженность в размере 17 562 375, 79 руб. основного долга признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пункт 1 резолютивной части определения от 23.12.2008 соответствует ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложен языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. Определение от 23.12.2008 вступило в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не отменялось и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

В рамках настоящего обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего суд в обход соответствующей процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством, не обладает процессуальными полномочиями по пересмотру вступившего в законную силу и необжалованного определения от 23.12.2008.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении такого кредитора из реестра.

Включение требований конкурсных кредиторов в реестр требований кредиторов должника представляет собой обращение судебных актов о взыскании денежных средств к принудительному исполнению. Подача конкурсным кредиторам заявления об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов должника свидетельствует о намерении кредитора (взыскателя) отказаться от взыскания денежного долга, подтвержденного судебным актом. Такими актами могут являться решения, постановления, определения по делу, в котором рассмотрено и удовлетворено требование кредитора к должнику, о взыскании денежных средств либо определение арбитражного суда, принятое в рамках дела о банкротстве должника, которым устанавливается обоснованность требований конкурсного кредитора к должнику в порядке, определенном ст. ст. 50, 71, 100 Закона о банкротстве, о включении установленных в указанном порядке требований в реестр требований кредиторов должника. Подобное определение по своему значению равнозначно судебному акту (решению, постановлению, определению), которым разрешен по существу спор о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного вынесение арбитражным судом определения об удовлетворении заявления конкурсного кредитора об исключении его собственных требований из реестра требований кредиторов должника лишает такого конкурсного кредитора права на повторное обращение с требованием к должнику (права повторно обратиться за принудительным исполнением судебного акта), поскольку имущественный спор разрешен по существу судебным актом, в частности - определением арбитражного суда о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление конкурсного кредитора об исключении его собственных требований из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает вопрос нахождения данного кредитора в реестре с учетом его волеизъявления.

Как следует из определения от 19.03.2013, арбитражным судом при удовлетворении заявления общества "ПТС" об исключении его требований из реестра требований кредиторов были разъяснены правовые последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе разъяснены положения п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Исходя из того, что участники гражданского оборота осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, вступившее в законную силу определение суда от 19.03.2013 не отменяет и не изменяет определения суда по настоящему делу от 23.12.2008, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего законных оснований для перечисления 17 379 000 руб. обществу "ПТС" являются правомерными и обоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и просят еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А76-6915/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.А.Артемьева