Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф09-4094/15 по делу N А76-21887/2014

Екатеринбург

28 сентября 2015 г.

Дело N А76-21887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги" (далее - общество "Транспортные услуги", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу N А76-21887/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан принял участие представитель общества "Транспортные услуги" - Сухарев Д.О. (доверенность от 17.03.2015).

Общество "Транспортные Услуги" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Ирине Валерьевне (далее - предприниматель Шестакова И.В.) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.01.2014 в сумме 50 000 руб., неустойки в сумме 76 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1489 руб. 58 коп.

Решением суда от 28.01.2015 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований общества "Транспортные Услуги" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Транспортные услуги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Транспортные услуги" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание довод общества "Транспортные услуги" о том, что истец был вынужден подписать договор-заявку по новой стоимости услуг, поскольку предприниматель указал, что иначе груз доставлен не будет.

Заявитель полагает также, что для начисления штрафа за просрочку доставки груза составление акта не является обязательным условием. Основанием для начисления штрафа за просрочку служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем в суд не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство общества "Транспортные услуги" об отказе от кассационной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Транспортные услуги", действующий на основании доверенности, не поддержал заявленное ранее ходатайство, просил рассмотреть жалобу по существу, поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Учитывая отзыв ранее заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Транспортные услуги" и предпринимателем заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.01.2014 (далее - договор), согласно которому предприниматель осуществляет транспортировку и экспедирование груза по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанных в товарной накладной, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, тарифным соглашением и заявками на каждую перевозку.

Во исполнение указанного договора, между обществом "Транспортные услуги" и предпринимателем подписана заявка от 22.01.2014 N 268, согласно которой предприниматель как исполнитель, принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в виде металлических конструкций, до 15 т. по маршруту: г. Ижевск, Воткинское шоссе 284 - г. Борзя, Забайкальский край, со ставкой за рейс - 225 000 руб.

Предпринимателем в адрес общества "Транспортные услуги" выставлен счет от 27.01.2014 на 100% предоплату в сумме 225 000 руб.

Обществом "Транспортные услуги" платежными поручениями от 03.02.2014 N 312, от 06.02.2014 N 359, от 07.02.2014 N 371, от 11.02.2014 N 400 в пользу предпринимателя перечислено 275 000 руб.

Также между обществом "Транспортные услуги" и предпринимателем 22.01.2014 подписана заявка N 268, в соответствии с которой стоимость услуг по перевозке составляет 275 000 руб.

Обществом "Транспортные услуги" 20.06.2014 в адрес предпринимателя была направлена досудебная претензия с требованием возвратить 50 000 руб., излишне уплаченные по платежному поручению от 11.02.2014 N 400, оплатить неустойку за просрочку доставки груза в размере 76 000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1489 руб. 58 коп.

Указанная претензия была оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Транспортные услуги" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания предпринимателем услуг на перечисленную истцом сумму подтвержден материалами дела, основания для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды верно исходили из того, что к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании ст. 3 Закона N 259-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Из пункта "е" п. 79 указанных Правил следует, что в случае просрочки в доставке груза составляется акт. Пунктом 80 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Пунктом 82 Правил также оговорено, что акт должен содержать дату его составления, равно как акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил). При этом в соответствии с п. 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ставка за рейс, согласно договору-заявке от 22.01.2014 N 268, составляет 275 000 руб.; факт оказания предпринимателем услуг подтвержден представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 25.01.2014 N 25; груз получен грузополучателями, при этом в товаросопроводительных документах не зафиксированы претензии к сроку доставки груза, в связи с чем оснований для начисления штрафных санкций за просрочку доставки груза не имеется.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и правомерно отказали обществу "Транспортные услуги" в их удовлетворении.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Транспортные услуги" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Транспортные услуги" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу N А76-21887/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко