Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6450/15 по делу N А47-7675/2014

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А47-7675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база N 63" (далее - заявитель, общество "Хлебная база N 63", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу N А47-7675/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Киселева Е.В. (доверенность от 15.01.2015 N 31),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) - Тарасенко А.Я. (доверенность от 14.01.2015 N 187), Четверикова Е.О. (доверенность от 12.01.2015 N 1).

Общество "Хлебная база N 63" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 22.04.2014 по делу N 07-16-61/2013 и предписания от 22.04.2014. Указанное заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А47-7675/2014.

Общество "Хлебная база N 63" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.08.2014 N 07-19-22/2014. Данное заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А47-9812/2014.

Определением суда от 27.11.2014 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-7675/2014.

Решением суда от 30.03.2015 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных обществом "Хлебная база N 63" требований отказано. Постановление Управления от 26.08.2014 по делу об административном правонарушении N 07-19/22/2014 изменено с установлением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Хлебная база N 63" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскать с заинтересованного лица в пользу общества 2000 руб. и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб, ссылаясь на то, что судами неправильно истолкованы нормы материального права; не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание аудиторское заключение, которым проанализирована документация, ранее исследованная Управлением в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства; аудиторским заключением установлено, что цена по отпуску (отгрузке) в размере 500 руб. не является монопольно высокой, поскольку не превышает сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.

Заявитель считает, что указание судами на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) является необоснованным, ни в обжалуемых судебных актах ни в оспариваемом решении антимонопольного органа не содержится сведений о том, какую именно цену общество должно было установить при планировании цены отгрузки на 2013 год.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" и проведенного административного расследования антимонопольным органом вынесено решение от 22.04.2014 по делу N 07-16-61/2014, которым общество "Хлебная база N 63" признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ему выдано соответствующее предписание от 22.04.2014.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы проверяющих о злоупотреблении обществом доминирующим положением на товарном рынке услуг по отгрузке и отправке зерна интервенционного фонда в географических границах рынка на территории расположения общества "Хлебная база N 63" путем установления монопольно высокой цены на услуги по отгрузке и отправке зерна.

Кроме того, антимонопольным органом составлен протокол от 13.08.2014 и вынесено постановление от 26.08.2014 N 07-19-22/2014, которым общество "Хлебная база N 63" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых решения антимонопольного органа, его предписания и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество "Хлебная база N 63" приказом УФАС России по Оренбургской области от 15.07.2013 N 187 по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", включено в соответствующий Реестр, согласно приложению, по товарному рынку "услуги по хранению, приемке и отгрузке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда", в географических границах рынка - территория расположения общества "Хлебная база N 63".

Судами установлено и материалам дела подтверждено, что между ОАО "ОЗК" (продавцом) и обществом "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел зерно интервенционного фонда - пшеницу 4 класса в количестве 2700 тонн с условием хранения в обществе "Хлебная база N 63".

Между обществами "Хлебная база N 63" и "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" заключен договор хранения зерновых и масленичных культур от 26.12.2014 N 48530-12, в приложении N 1 к которому установлена стоимость отгрузки продукции в автотранспорт в размере 500 руб. за одну тонну.

Антимонопольным органом в ходе проверки выявлено, что за период с 11.01.2011 по 17.12.2012 стоимость услуг элеватора по приемке, подработке, сушке, хранению не изменилась, в то время как услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда подорожали с 300 рублей до 500 руб.

Также проверяющими установлено, что основным видом деятельности общества в 2012 году являлось хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, для формирования базовой цены использовался затратный метод ценообразования, при котором на производимую продукцию и услуги составлялась калькуляция себестоимости продукции и услуг.

Приказом от 17.12.2012 N 84-П/2 заявителем увеличены цены на оказываемые услуги по отгрузке зерна до 500 рублей.

По результатам анализа калькуляций от 11.01.2011, от 22.06.2012, от 14.12.2012 антимонопольным органом установлено, что с 11.01.2011 по 14.12.2012 произошел рост тарифов: приемка зерна - на 5,45%; подработка зерна - на 18,58%; сушка зерна - на 20,18%; хранение зерна - на 20,33%; отпуск (отгрузка) зерна - на 66%.

Судами установлено, что значительный рост цены допущен только по услуге "отгрузка зерна" (66%), что противоречит учетной политике общества, поскольку отгрузка зерна не относится к основному виду деятельности (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Также заинтересованным лицом установлено, что при планировании хозяйственной деятельности на 2013 год обществом в бюджет были заложены расходы на реконструкцию пылеосадочной шахты в размере 7 000 000 руб.; в период с 15.12.2012 по 30.06.2013 капитальный ремонт пылеосадочной шахты не осуществлялся, в связи с чем антимонопольным органом сделан вывод о том, что в период с 01.06.2012 года по 30.11.2012 в расчет стоимости услуги по отгрузке зерна неправомерно включены расходы на капитальный ремонт пылеосадочной шахты в сумме 1 853 030 руб. 23 коп. (24,66%, пропорционально полученной выручке).

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения судом и антимонопольным органом установлена, материалами дела подтверждена, у общества "Хлебная база N 63" имелась возможность недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, однако общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену оспариваемых ненормативных актов, при проведении поверки и рассмотрении материалов проверки Управлением не допущено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества "Хлебная база N 63" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно аудиторского заключения, а также об отсутствии в обжалуемых судебных актах и в оспариваемом решении антимонопольного органа сведений о том, какую именно цену общество должно было установить при планировании цены отгрузки на 2013 год, судами рассмотрены и правомерно отклонены с надлежащей правовой оценкой, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишняя детализация антимонопольным органом содержания принятого им ненормативного акта в части указания конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого вынесено предписание, в том числе указания на цену, которую необходимо применить, создает возможности для необоснованного вмешательства антимонопольного органа в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу N А47-7675/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база N 63" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова О.Л.Гавриленко