Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф09-6241/15 по делу N А60-30027/2014

Екатеринбург

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-30027/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" (далее - общество "Производственный комплекс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Производственный комплекс" - Рыжков И.Е. (доверенность от 03.08.2015 N 3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 12.01.2015 N 7), Жаркова М.А. (доверенность от 05.08.2015 N 163).

Общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2013 N 10-10/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 470 561 руб., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа, а также в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 1 310 594 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.09.2014 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.,) принят отказ заявителя - общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" от заявленных требований по делу N А60-30027/2014, решение суда отменено. Производство по делу N А60-30027/2014 прекращено.

В кассационной жалобе общество "Производственный комплекс" просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы отмечает, что, принимая отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что данный отказ нарушает интересы кредитора должника - общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс", поскольку повлек уменьшение конкурсной массы, необоснованное увеличение требований кредитора - инспекции, создал преимущества в реализации интересов инспекции перед другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит производство по кассационной жалобе общества "Производственный комплекс" прекратить.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" не представлено.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что постановление суда от 15.01.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях общества "Производственный комплекс", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, оно не является.

Поскольку обжалуемый судебный акт по данному делу принят только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а заявитель таким лицом не является, следовательно, правом кассационного обжалования в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.

Таким образом, оснований для рассмотрения кассационной жалобы общества "Производственный комплекс" у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Производственный комплекс" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "Производственный комплекс" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2015 N 59.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

С.Н. Василенко О.Л. Гавриленко