Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-5728/15 по делу N А76-20685/2012

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А76-20685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-20685/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Казаков Н.И. (предъявлено удостоверение адвоката N 6003), являющийся представителем:

Черновой Веры Николаевны (по доверенности от 28.09.2013 серии 77 АБ N 0386350);

Семёновской Ирины Михайловны (по доверенности от 11.09.2015 серии 77 АБ N 5934475);

Креймер Елены Хамитовны (по доверенности от 07.12.2014 серии 77 АБ N 4756596);

Гурбанова Шамиля Аджар оглы (по доверенности от 15.10.2014 серии 77 АБ N 4756771);

Чижовой Тамары Николаевны (по доверенности от 12.09.2015 серии 77 АБ N 8222159);

Гурбанова Назира Аджар оглы (по доверенности от 31.07.2015 серии AR-I N 411557).

Гурбанов Ш.А.о., Гурбанова Эльнура Сурхай кызы, Гурбанов Н.А.о., Семеновская И.М., Казначеева Людмила Сергеевны, Креймер Е.Х., Чернова В.Н., Чижова Т.Н. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455; далее - общество "Фортуна+"), Сальникову Илье Владимировичу, Частной компании с ограниченной ответственностью "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) (далее - Частная компания "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед)) о признании недействительной сделки между обществом "Фортуна+" в лице генерального директора общества Сальникова И.В. и Частной компанией "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) по выдаче от имени общества 01.09.2010 четырех простых векселей серии АМ N 000135 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. сроком платежа 01.10.2010 под 10% годовых, серии АМ N 000136 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. сроком платежа 01.10.2010 под 10% годовых, серии АМ N 000137 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. сроком платежа 01.10.2010 под 10% годовых, серии АМ N 000138 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. сроком платежа 01.10.2010 под 10% годовых; признании Сальникова И.В. обязанным вместо общества "Фортуна+" выплатить вексельный долг в сумме 20 000 000 руб. и проценты в сумме 166 660 руб. 00 коп.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вначале конкурсный управляющий общества "Фортуна+" Чувашёв А.Н., затем конкурсный управляющий Волков А.А.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд).

Определением арбитражного суда от 30.10.2014 произведена замена ответчика - Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) на правопреемника - Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд).

В судебном заседании 19.01.2015 представитель истцов заявил отказ от исковых требований к Сальникову И.В. о признании его обязанным вместо общества выплатить по выданным векселям 20 166 660 руб., просил применить последствия недействительной сделки, обязав Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) возместить стоимость векселей в сумме 20 000 000 руб. и проценты в размере 166 660 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка по выдаче 01.09.2010 обществом "Фортуна+" Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) четырех простых векселей, применены последствия недействительной сделки в виде признания общества "Фортуна+" освобожденным (свободным) от обязательств перед Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) по уплате вексельного долга в сумме 20 000 000 руб., процентов по вексельному долгу в сумме 166 660 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции от 30.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) просит отменить обжалуемые судебные акты, полагает, что решение от 30.01.2015 и постановление от 18.05.2015 вынесены при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, при неправильном применении норм материального права. Так, указывая, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцами не пропущен. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что у Сальникова И.В. на момент выдачи спорных векселей отсутствовали соответствующие полномочия, поскольку на момент их выдачи Сальников И.В. являлся генеральным директором общества "Фортуна+". Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что сделка по выдаче векселей не была связана с хозяйственной деятельностью общества "Фортуна+" и была совершена безвозмездно. Заявитель считает, что обжалуемая сделка не была крупной и не могла быть оспорена участниками общества "Фортуна+", поскольку судом не учтено то обстоятельство, что сумма активов при определении крупности сделки рассчитана без учета стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корп. 2, фактически находящегося на дату выдачи векселей в собственности общества "Фортуна+". Также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 с общества "Фортуна+" взыскана задолженность по вексельному долгу, таким образом, заявитель считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для дела и является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" (далее - общество "Н.А.Г.+") зарегистрировано Московской регистрационной палатой 18.06.1998, уставный капитал общества был разделен на 9 долей общей номинальной стоимостью 8 400 руб. 00 коп.

После перепродажи долей единоличным участником общества "Н.А.Г.+" стал Сальников И.В. с долей участия в размере 100%.

Решением участника общества от 16.10.2008 Сальников И.В. назначен на должность генерального директора общества "Н.А.Г.+".

Приняв решения об увеличении уставного капитала общества и принятии в состав участников Шибакова А.В., Сальников И.В переименовал общество "Н.А.Г.+" в общество "Фортуна+".

Общество "Фортуна+" 01.09.2010 выдало Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) собственные векселя серии АМ N 000135, 000136, 000137, 000138 на общую сумму 20 000 000 руб. (по 5 000 000 руб. каждый) сроком погашения до 01.10.2010.

Векселя были предъявлены к платежу 01.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 с общества "Фортуна+" в пользу Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) взыскана задолженность по векселям в размере 20 000 000 руб., проценты по векселям в размере 166 660 руб. 00 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-9321/2011 требования Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед), основанные на решении Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010, признаны обоснованными, в отношении общества "Фортуна+" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-9321/2011 общество "Фортуна+", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашёв А.Н.

Между Частной компанией "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) (цедентом) и Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) (цессионарием) заключен договор от 14.06.2013 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к обществу "Фортуна+" в сумме 20 290 494 руб. 00 коп., принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9321/2011 произведена замена Частной компании "Kalitoc Limited" (Калитос Лимитед) на Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) в деле о банкротстве общества "Фортуна+".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-9321/2011 Чувашёв А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Фортуна+", конкурсным управляющим должника утвержден Волков А.А.

Вступившими в законную силу 26.10.2011, 30.08.2011, 08.09.2011, 17.05.2011, 06.12.2010, 12.01.2015, 30.05.2012, 23.01.2012, 26.09.2012 судебными актами по делам N А40-70743/2008, А40-73765/2009, А76- 1026/2010, А54-1693/2009, А54-906/2009, А76-6938/2011, А76-14010/2010, А76- 4401/2011, А40-64691/2008 договоры купли-продажи долей в уставном капитале N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, заключенные в период с 22.05.2008 по 16.10.2008, признаны недействительными (ничтожными) на основании ст. 154, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за участниками общества "Фортуна+" Гурбановым Ш.А.о., Гурбановым Н.А.о., Гурбановой Э.С.к., Алиевым Илхамом Али оглы, Семеновской И.М., Креймер Е.Х., Казначеевой Л.С., Черновой В.Н., Чижовой Т.Н. признано право собственности на принадлежащие им доли в уставном капитале, доли истребованы у последних приобретателей как имущество, находящееся в чужом незаконном владении ввиду неправомерного изменения состава участников общества, исходя из цели восстановления корпоративного контроля.

Суды, признавая сделки по купле-продаже долей в уставном капитале общества "Фортуна+" недействительными (ничтожными), исходили из того, что подписи продавцов сфальсифицированы, отчуждение имущества произведено в отсутствие воли собственников, что влечет ничтожность договоров.

Ссылаясь на то, что векселя выданы неуполномоченным лицом - бывшим директором общества "Фортуна+" Сальниковым И.В., который незаконно стал участником общества, векселя выданы по несуществующей сделке в отсутствие согласия участников общества на совершение крупной сделки, 24.10.2012 истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части признания сделки недействительной в силу ничтожности, сослался на то, что векселя от общества "Фортуна+" выданы Сальниковым И.В. при отсутствии полномочий действовать от имени общества и при отсутствии обязательства, в счет которого переданы векселя.

Удовлетворяя иск в части признания оспоримой сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка по выдаче векселей является крупной, доказательства, подтверждающие одобрение оспариваемой сделки общим собранием участников общества "Фортуна+", в материалы дела не представлены, при этом указал, что сделка направлена на принятие обществом обязательств в размере, превышающем стоимость его активов, что свидетельствует о возможности причинения как обществу, так и его участникам убытков от ее совершения либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки в виде освобождения общества "Фортуна+" от обязательств перед Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) по векселям, указал, что векселя предъявлены к оплате, имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании вексельного долга и процентов, о признании векселедателя несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд первой инстанции сослался на то, что ответчики не доказали довод о том, что истцы узнали или имели возможность узнать о заключенной сделке ранее 23.12.2011 в рамках дела N А40- 41777/2010; кроме того, установил, что трехлетний срок исковой давности по оспариванию сделки по основаниям ничтожности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату выдачи векселей) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Недействительность сделки по выдаче векселей истцы связывают с недействительностью решения единственного участника общества от 16.10.2008 об избрании Сальникова И.В. генеральным директором общества.

Судами обеих инстанций отмечено, что в условиях корпоративного конфликта и утраты действительными участниками общества права контроля над его деятельностью обществом "Фортуна+" в лице генерального директора Сальникова И.В. совершена сделка по принятию обществом обязательства по выплате 20 000 000 руб. Обязанность по выплате денежных средств носит характер ничем не обусловленного обязательства, оформленного выдачей векселей, с условием начисления процентов. При этом Сальников И.В. стал участником общества "Фортуна+" путем последовательной перепродажи долей; Сальников И.В. как единственный участник общества назначил себя на должность генерального директора. Сделки по купле-продаже долей уставного капитала общества "Фортуна+", в результате которых Сальников И.В. приобрел статус участника общества "Фортуна+", являются недействительными (ничтожными), поскольку подписи продавцов сфальсифицированы.

Таким образом, суды обеих инстанций, приняв во внимание тот факт, что у Сальникова И.В. отсутствовали полномочия на выдачу от имени общества "Фортуна+" спорных векселей, выдача спорных векселей не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью общества, не повлекла за собой получения последним какой-то имущественной либо иной выгоды, доказательств встречного предоставления ответчиками в материалы дела не представлено, пришли к правильному выводу о том, что сделка является недействительной в силу ничтожности на основании ст. 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно абз. 7 п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010 размер активов общества "Фортуна+" составил 17 298 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 17 296 000 руб., денежные средства - 2 000 руб. Таким образом, суды верно установили, что сделка по выдаче векселей на сумму 20 000 000 руб. является крупной, при этом доказательств соблюдения порядка одобрения сделки участниками общества "Фортуна+" не имеется.

Из представленной в материалы дела справки Московского городского бюро технической инвентаризации от 09.08.2013 N 5788 следует, что инвентаризационная стоимость здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корпус 2, по состоянию на 01.09.2010 составляла 5 165 001 руб. 50 коп.

Ссылка Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) на то, что при определении крупности сделки необходимо учитывать наличие данного недвижимого имущества, признана судами несостоятельной, поскольку бухгалтерский баланс общества "Фортуна+" за подписью Сальникова И.В. сдан в налоговый орган, довод о недостоверности бухгалтерского баланса общества подлежал проверке посредством назначения по делу судебной экспертизы.

Довод Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) о том, что Частная компания "Kalitoc Limited" не знала и не должна была знать о совершении крупной сделки с нарушением требований к сделке, обоснованно не принят во внимание судами в силу абз.7 п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ввиду недоказанности (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суды верно примененили последствия недействительности сделки в виде признания общества "Фортуна+" освобожденным (свободным) от обязательств перед Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) по оплате вексельного долга.

В отношении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности судами установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент исполнения сделки) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку векселя выданы 01.09.2010, трехлетний срок исковой давности по требованию истцов, основанному на положениях ст. 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату подачи ими иска (24.10.2012) не истек.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 того же Кодекса).

Бремя доказывания пропуска истцами годичного срока исковой давности законом возложено на ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что о возбуждении дела о банкротстве представитель участников Казаков Н.И. узнал 30.11.2011 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска. Семеновская И.М., Чернова В.Н., Креймер Е.Х., Гурбанов Ш.А.о., Гурбанова Э.С.к., восстановившиеся в правах участников общества, узнали о возбуждении в отношении общества дела о банкротстве 12.02.2012 во время проведения общего собрания участников. Остальные истцы узнали о возбуждении дела о банкротстве и о сделке позднее 12.02.2012 по мере восстановления каждого из них в правах участников общества.

В связи с этим довод ответчиков о том, что истцы имели возможность узнать о выдаче векселей 23.05.2011 из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010, определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-9321/2011 о введении процедуры наблюдения, из публикации в газете Коммерсантъ 13.08.2011 о введении в отношении общества "Фортуна+" процедуры наблюдения, обоснованно не принят во внимание, при этом, как верно отмечено судом первой инстанции, судебные акты о восстановлении истцов в правах участников общества "Фортуна+" вступили в законную силу 26.10.2011, 30.08.2011, 08.09.2011, 17.05.2011, 06.12.2010, 12.01.2015, 30.05.2012, 23.01.2012, 26.09.2012. До вступления в законную силу судебных актов о восстановлении истцов в правах участников общества "Фортуна+" у них не имелось возможности избрать представителя участников должника для дела о банкротстве общества, чтобы ознакомиться с материалами данного дела и узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не имелось правомочий на оспаривание сделки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительной сделки по выдаче векселей от 01.09.2010 и применили последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-20685/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс Лтд) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева