Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2015 г. N Ф09-8015/15 по делу N А76-9984/2015

Екатеринбург

02 октября 2015 г.

Дело N А76-9984/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников N 124 г. Челябинска (далее - образовательное учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-9984/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковин" о взыскании с образовательного учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковин" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к образовательному учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 20.04.2015 по договору на выполнение работ N 7-3/13 от 30.09.2013 в сумме 1 402 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ковин" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-9984/2015.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы образовательного учреждения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-9984/2015 судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что образовательным учреждением не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2 Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.А.Татаринова