Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-6406/14 по делу N А47-11519/2013

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А47-11519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - общество "Барьер") - Глушаков В.В. (доверенность от 10.08.2015). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий по отключению от сети водоснабжения и обязании восстановить систему водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 решение от 04.04.2014 и постановление от 20.06.2014 по делу N А47-11519/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество "Барьер" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило признать незаконными действия общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 N 2436УП, признать незаконными действия общества "Оренбург Водоканал" по отключению общества "Барьер" от сетей водоснабжения, обязать общество "Оренбург Водоканал" восстановить подключение и водоснабжение общества "Барьер". Изменение требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Деева Г.А., Бабина О.Е., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что судами сделан необоснованный вывод о законности подключения общества "Барьер" к сетям водоснабжения и водоотведения, не проведен анализ его первоначального подключения к сетям в 1991 г. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13.06.1984 N 285 (далее - Правила N 285), предусматривающие необходимость получения абонентом разрешения и технических условий на присоединение, а также заключения договора с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства или подписания заявления-обязательства абонента. Общество "Оренбург Водоканал" считает, что наличие технических условий у абонента еще не свидетельствует о соблюдении порядка подключения.

Вывод судов об отсутствии сведений о намерении общества "Барьер" в 2010 г. подключить строящиеся, но не подключенные объекты кассатор полагает ошибочным, ссылается на направленное обществом "Барьер" в его адрес письмо о заключении договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выдаче условий подключения производственной базы и приложенные к письму копии свидетельств на объекты незавершенного строительства. По мнению общества "Оренбург Водоканал", данное письмо свидетельствует о прямом намерении общества "Барьер" подключить свои строящиеся объекты к сетям. Также ошибочным заявитель жалобы считает вывод судов об отсутствии в материалах дела решения о запрете эксплуатации спорного водовода, указывает, что принадлежность спорного водовода не установлена, а водоснабжение с его использованием было прекращено ввиду аварийной ситуации в точке его подключения в сеть, находящуюся в обслуживании кассатора. Кроме того, заявитель жалобы считает, что дело должно быть рассмотрено с участием третьих лиц - собственников земельных участков и объектов капитального строительства, под территорией которых проходит спорный водовод, ссылается на решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-11485/2011 и N А47-3781/2012.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Барьер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается и судами при рассмотрении спора установлено, что между обществом "Барьер" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) заключен договор ресурсоснабжения от 20.12.2010 N 4408/82-р (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать данные услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ.

Ссылаясь на то, что 12.10.2013 общество "Оренбург Водоканал" без предварительного согласования отсоединило общество "Барьер" от сети водоснабжения, и полагая указанные действия неправомерными и влекущими причинение несоразмерных убытков, общество "Барьер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании незаконными действий общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 N 2436, по отключению общества "Барьер" от сетей водоснабжения, а также об обязании восстановить подключение и водоснабжение.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия законных оснований подключения общества "Барьер" к сетям водоснабжения в 1991 году, при этом указали, что отсутствие по причине давности полного объема документов, подтверждающих добросовестность правоотношений по присоединению и водоснабжению между Совхозом "Овощевод" и обществом "Барьер", безусловно не свидетельствует о факте самовольного подключения последнего к инженерным сетям, а представленные обществом "Оренбург Водоканал" в обоснование возражений на иск документы исследованы, оценены и не приняты судами в качестве доказательств самовольного подключения. При таких обстоятельствах действия общества "Оренбург Водоканал" по отключению объектов общества "Барьер" от системы водоснабжения признаны судами незаконными с возложением на общество "Оренбург Водоканал" обязанности по восстановлению подключения и водоснабжения в точке присоединения по ул. Полевая, 1А.

Кроме того, судами признан недоказанным факт наличия у общества "Барьер" в 2010 г. намерения подключать строящиеся, реконструируемые или вновь построенные объекты капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем удовлетворено требование о признании незаконными действий общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 N 2436.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 названного Кодекса расчеты за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета производятся в порядке, установленном соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83), которые регулируют отношения, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

В силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), присоединение к системам водоснабжения и канализации, произведенное без разрешительной документации (к которой относятся технические условия) либо с нарушением технических условий, является самовольным.

На основании п. 32, 33, 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оплата полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод производится с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором (п. 69 Правил N 167).

Из п. 82 Правил N 167 следует возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо директора совхоза "Овощевод" от 04.10.1991 N 104, ситуационную схему 1996 г., корректуру топографической съемки от 09.08.2010, заявление директора общества "Барьер" о предоставлении технических условий на водоснабжение, акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 03.06.2011, акт проверки водоснабжения от 18.10.2011, акты проверки расхода воды от 07.07.2011, 31.08.2011, 27.01.2012, 28.08.2013, счет от 08.07.2010 N П0000412 на оплату подключения к сетям водоснабжения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.06.2010 N 2436ТУ, а также условия заключенного сторонами договора ресурсоснабжения от 20.12.2010 N 4408/82, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из системы водоснабжения общества "Оренбург Водоканал" обществу "Барьер" фактически осуществлялся отпуск воды согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов к сетям водоснабжения, количество полученной воды и сброшенных сточных вод определялось в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов, принятых в коммерческий учет, в связи с чем суды пришли к выводам, что договор от 20.12.2010 N 4408/82-р исполнялся сторонами, правомерность присоединения общества "Барьер" к сетям водоснабжения общества "Оренбург Водоканал" до определенного момента не оспаривалась, разногласия по точке подключения по адресу: ул. Полевая, 1А, отсутствовали.

Как правильно указано судами, отсутствие по причине давности определенных документов, подтверждающих добросовестность сложившихся между Совхозом "Овощевод" и обществом "Барьер" правоотношений по присоединению и водоснабжению с 1991 года, не свидетельствует о факте самовольного подключения последнего к инженерным сетям. Представленные обществом "Оренбург Водоканал" документы, в том числе уведомление от 01.11.2013 N 02/4450 о прекращении услуг водоснабжения принадлежащего обществу "Барьер" объекта (ул. Полевая, 1А), письмо от 08.11.2013 об аварии на водоводе по ул. Полевая и необходимости проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода д-225 мм по ул. Осенняя, исследованы, оценены и не приняты судами в качестве доказательств самовольного подключения.

При таких обстоятельствах с учетом п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, судами обоснованно отклонены возражения общества "Оренбург Водоканал" о самовольном характере подключения общества "Барьер".

Из анализа материалов дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения сторон, содержание письма от 15.12.2010 и свидетельств о государственной регистрации права, суды сделали вывод, что объект капитального строительства общества "Барьер" был правомерно подключен к сетям водоснабжения согласно техническим условиям 1991 года. Кроме того, судами установлено, что водоснабжение по договору N 4408/82-р от 20.12.2010 фактически осуществлялось в точке подключения, соответствующей письму от 04.10.1991 N 104, была известна обществу "Оренбург Водоканал" как до заключения данного договора, так и во время его исполнения. Максимальная нагрузка в точке подключения к сетям водоснабжения, указанная в технических условиях от 22.06.2010, не превышает согласованную в 1991 году. Мероприятия, указанные в условиях подключения от 06.07.2010, разработанные на основании технических условий от 22.06.2010, фактически осуществлены не были. При этом в пункте 1.2 заключенного сторонами договора водоснабжения от 20.12.2010 определено, что отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. И данное обстоятельство обществом "Оренбург Водоканал" не оспаривалось до октября 2013.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что общество "Барьер" в 2010 г. имело намерение подключать строящиеся, реконструируемые или вновь построенные объекты капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом судами указано, что наличие у объекта недвижимости статуса объекта незавершенного строительства не может однозначно свидетельствовать об отсутствии его подключения к сетям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что Правила N 83 не предусматривают аварийное состояние сетей инженерно-технического обеспечения в качестве основания для выдачи технических условий подключения и возложения на абонента обязанности по прокладыванию водопровода до новой точки врезки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества "Барьер" о признании незаконными действий общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 N 2436

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на п. 2.1 Правил N 285 ранее отклонена апелляционным судом с учетом установленного правомерного характера подключения общества "Барьер" к сетям водоснабжения.

Вопреки доводам общества "Оренбург Водоканал", установление факта непригодности водовода в связи с его ветхим состоянием само по себе не влечет отключение сетей, необходимые к выполнению при таких обстоятельствах процедуры предусмотрены Методическими рекомендациями по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (письмо Минрегиона России от 26.04.2012 N 9905-АП/14).

В частности, п. 9.2 данных рекомендаций устанавливает необходимость запретить эксплуатацию трубопровода в случае выявления дефектов, вызывающих сомнение в его прочности. Решение о прекращении эксплуатации трубопровода принимает лицо, проводившее освидетельствование, о чем делается запись в паспорте трубопровода. В адрес технического руководителя предприятия, эксплуатирующего сети, должно быть выдано предписание о прекращении дальнейшей эксплуатации трубопровода.

Судами установлено отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения обществом "Оренбург Водоканал" процедуры выявления неисправности и непригодности водовода для целей водоснабжения.

Доводы кассатора о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельных участков и объектов капитального строительства, под территорией которых проходит спорный водовод, отклоняются в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях указанных лиц не содержат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова