Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-6413/15 по делу N А76-28132/2014

Екатеринбург

05 октября 2015 г.

Дело N А76-28132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича (далее - предприниматель Егоров А.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-28132/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Егорова А.А. - Самогина С.В. (доверенность от 29.07.2015).

Предприниматель Егоров А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" (далее - общество "Цветлит") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.1013 по 30.09.2014 в сумме 4 965 118 руб. 19 коп., пеней, начисленных за период с 05.10.2013 по 05.09.2014 в сумме 1 009 845 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества "Цветлит" Кашигин Д.Б. и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект".

Решением суда от 26.02.2015 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Егоров А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отмечает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт пользования обществом "Цветлит" земельным участком в период с 28.02.2011 по день расторжения договора субаренды от 28.02.2011.

Заявитель отмечает, что судебными актами по делу N А76-7958/04, N А76-1450/2007 подтвержден факт пользования обществом "Цветлит" земельным участком, поскольку судебными актами по названным делам установлен факт возведения обществом "Цветлит" самовольных построек на земельном участке, переданном по договору субаренды.

Кроме того, заявитель полагает, что факт пользования земельным участком подтверждается следующими документами: экспертным заключением от 19.04.2006 N ГТ-16-2747, экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания АБК и холодного склада (литейного цеха) общества "Цветлит" и соответствии их строительным нормам от 2006 г., письмом арбитражного управляющего общества "Цветлит" Филоненко О.В. к Егорову А.А о прекращении деятельности общества "Цветлит".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 15.10.2009 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706003:58, общей площадью 3624 кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "для эксплуатации существующей производственной базы", местоположение участка: Челябинская область, город Челябинск, 1-ый Северо-Западный промрайон".

На основании акта передачи имущества в уставный капитал от 14.06.2012 собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект".

Между предпринимателем Егоровым А.А. (субарендодатель) и обществом "Цветлит" (субарендатор) 28.02.2011. подписан договор субаренды земельного участка, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706003:58 площадью 3624 кв.м. с целью осуществления субарендатором производственной деятельности.

Указанный земельный участок используется субарендодателем на праве долгосрочной аренды на основании договора от 01.02.2011.

В пункте 2.1 договора от 28.02.2011 стороны установили срок договора субаренды - с 28.02.2011 по 31.01.2021.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной ежемесячной платы составляет 475 000 руб. и уплачивается не позднее 05 числа текущего месяца.

Договором установлены следующие обязанности субарендодателя:

п. 4.2.1 договора - передать участок субарендатору без составления передаточного акта в срок не менее 5 дней с момента подписания договора;

п. 4.2.3 договора - передать участок в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, п. 4.2.4 договора -передать участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора субарендодатель не мог не знать.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей субарендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.03.2011.

Судами установлено, что платежными поручениями от 23.01.2014 N 61 и от 27.01.2014 N 70 и от 29.01.2014 N 111 общество "Цветлит" перечислило в пользу предпринимателя Егорова А.А. 25 000 руб., 15 000 руб. и 15 000 руб. с указанием в назначении платежа - за субаренду сч. 10 от 13.12.2013.

Предприниматель Егоров А.А. 10.10.2014 направил конкурсному управляющему общества "Цветлит", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-17540/2013, претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по состоянию на 19.09.2014 в сумме 5 645 000 руб. и пеням в сумме 1 203 005 руб., и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Вместе с тем при исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка предпринимателем Егоровым А.А. субарендатору в срок не менее 5 дней с момента подписания договора, суду не представлены, как и не представлены документы, позволяющие установить, какие объекты недвижимости расположены в границах спорного земельного участка, включая сведения о конфигурации самого земельного участка.

Судами правомерно отклонен довод предпринимателя Егорова А.А. о том, что судебными актами по делу N А76-7958/2004 и N А76-1450/2007 установлен факт наличия на земельном участке, расположенном по адресу:

г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, возведенных обществом "Цветлит" самовольных построек, поскольку наличие таких объектов не подтверждает факт передачи участка во владение и пользование общества "Цветлит".

Суды правомерно отметили, что констатация факта возведения самовольных построек на земельном участке не может служить доказательством пользования ответчиком этими объектами в период после 28.02.2011, в том числе с учетом факта признания права собственности на объекты Б1, Б2, Б за обществом "Инвестпроект" на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-14683/2011.

Кроме того, судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что общество "Цветлит" вносило субарендные платежи за период с октября 2013 г. по сентябрь 2014 г., как не подтвержденный материалами дела, поскольку представленные платежные поручения на общую сумму 55 000 руб. с указанием в назначении платежа - за субаренду счет 10 от 13.12.2013 не содержат информации о содержании обязательства по счету 10.

Учитывая, что правоотношения сторон из договора субаренды должны были возникнуть с февраля 2011 г., размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 475 000 руб., представленные платежные поручения критически оценены судом первой инстанции как доказательства наличия арендных правоотношений.

При таких обстоятельствах, выявив, что относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт наличия арендных правоотношений между обществом "Цветлит" и предпринимателем Егоровым А.А., а также обстоятельство владения обществом "Цветлит" спорным земельным участком суду не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-28132/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Г.Беляева А.А.Столяров