Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6790/15 по делу N А60-53366/2014

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А60-53366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гусева О. Г., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252; далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-53366/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Никитенков М.Ю. (доверенность от 13.03.2015 N 166);

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6670096267, ОГРН 1057747900143; далее - образовательное учреждение) - Костин А.А. (доверенность от 24.04.215 N 32).

Образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительными решения от 14.11.2014 N 107 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 14.11.2014 N 204 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения от 14.11.2014 N 173 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 23.03.2015 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав образовательному учреждению в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на обоснованность непринятия им к зачету расходов образовательного учреждения на обязательное социальное страхование, произведенные им с нарушением законодательства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств дела спора судами установлено следующее.

Фондом проведена выездная документальная проверка образовательного учреждения за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлены акты от 15.10.2014 N 276 "осс/рас", N 276 "осс/дох", N 276 "н/с".

По результатам проверки вынесены решение от 14.11.2014 N 107, которым фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9 378 руб. 39 коп.; решение от 14.11.2014 N 204 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым образовательному учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 18 руб. 76 коп., пени в сумме 1 руб. 59 коп., образовательное учреждение за неполную уплату сумм страховых взносов привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3 руб. 75 коп.; решение от 14.11.2014 N 173 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 54 руб. 39 коп., доначислении страховых взносов в сумме 271 руб. 97 коп., начислении пени в сумме 367 руб. 38 коп.

Фондом 14.11.2014 направлено образовательному учреждению требование N 107 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в сумме 9 378 руб. 37 коп.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности фондом того, что расходы по государственному социальному страхованию документально не подтверждены и произведены образовательным учреждением с нарушением установленных правил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Положениями подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности отнесены к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Основанием для их назначения и выплаты является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Пунктом 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - порядок N 514), действовавшего на момент спорных правоотношений, предусматривалось, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Как следует из материалов проверки, листок нетрудоспособности серии ВЮ N 5041239 выдан Горбуновой Елене Юрьевне медицинским учреждением с нарушением требований п. 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности - на 31 календарный день (с 20.04.2011 по 20.05.2011) единолично врачом без врачебной комиссии.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что нарушение срока выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом на 1 день не означает, что страхового случая не было, и не повлекло за собой необоснованную выдачу листка нетрудоспособности, верно указав при этом, что фондом не опровергнут факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, судами правомерно сделан вывод о том, что оснований для не принятия к зачету расходов в сумме 163 руб. 71 коп. у фонда не имелось.

Кроме того, судами установлено, что основанием для непринятия фондом к зачету расходов в сумме 9 018 руб. 94 коп. послужил вывод о том, что образовательным учреждением в нарушение п. 19 порядка N 624н, произведена оплата пособия по листку нетрудоспособности N 074774404996, выданному Горбович Майе Викторовне по уходу за больным ребенком 14.02.2013 за период с 07.02.2013 по 20.02.2013, тогда как день выписки из стационара - 20.02.2013 (дата выдачи листка нетрудоспособности - 14.02.2013 не совпадает с днем выписки из стационара - 20.02.2013).

В соответствии с п. 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - порядок N 624н), при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3, 4 данной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в ч. 1 - 7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, определенный в ч. 1 ст. 9 данного Закона.

Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: - наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; - наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (ч. 2 ст. 9 Закона N 255-ФЗ).

Учитывая изложенное суды пришли к верному выводу о том, что образовательным учреждением обоснованно, при наступлении страхового случая назначено и выплачено Горбович Майе Викторовне в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности за весь период нахождения застрахованного лица в стационаре с 07.02.2013 по 20.02.2013, в связи с чем у фонда не имелось оснований для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 9 018 руб. 94 коп. на выплату указанного пособия.

Оснований для переоценки доказательств и выводов судов не имеется у суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что основанием для не принятия фондом к зачету расходов образовательного учреждения в сумме 195 руб. 72 коп. послужил вывод фонда о том, что при оплате пособия по листку нетрудоспособности N 195846 серии ВЭ, выданному Горбуновой Елене Юрьевне, образовательным учреждением применен районный коэффициент к минимальному размеру оплату труда (МРОТ) на этапе сравнения с расчетной величиной среднедневного заработка, тогда как следовало районный коэффициент применять на этапе назначения пособия.

Частью 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6, 11 данного положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно действующему постановлению Госкомитета по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов в заработном плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях северных и Восточных районах Казахской ССР" в Свердловской области введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, судами верно заключено, что у фонда отсутствовали основания для не принятия к зачету расходов в сумме 195 руб. 72 коп.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренного ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности фондом того, что расходы по государственному социальному страхованию образовательным учреждением документально не подтверждены и произведены с нарушением установленных правил.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные образовательным учреждением требования о признании недействительными оспариваемых решений фонда.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судам обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы фонда проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе фондом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-53366/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

О.Г.Гусев Д.В.Жаворонков