Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6984/15 по делу N А60-6737/2015

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А60-6737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича (ИНН: 590505026530, ОГРН: 309590330900013; далее - управляющий Сырвачев М.Н., арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2015 по делу N А60-6737/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении управляющего Сырвачева М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.04.2015 (судья Сергеева Т.А.) заявленное требование удовлетворено. Суд привлек управляющего Сырвачева М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий Сырвачев М.Н. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управляющий Сырвачев М.Н. считает неправильным вывод судов о нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральского СУ МО РФ" (далее - предприятие, должник) было проведено 20.08.2014, на котором объявлен перерыв до 26.09.2014, решений по повестке собрания кредиторов не принималось, собрание несостоявшимся не признавалось; причиной отложения стало несогласование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), обладающей 84,2% голосов, позиции по повестке собрания кредиторов; 26.09.2014 собрание состоялось, по результатам которого был составлен протокол и сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.10.2014, то есть в течение установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пятидневного срока.

Заявитель жалобы указывает на то, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих арбитражного управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об отложении собрания кредиторов.

Управляющий Сырвачев М.Н. не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание задолженности, так как у арбитражного управляющего с учетом факта поступления денежных средств от контрагентов отсутствовала не только обязанность по обращению за взысканием в судебном порядке, но и возможность как таковая, в связи с исполнением дебиторами своих обязательств по договорам, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторами управляющим Сырвачевым М.Н. было установлено, что имеет место просрочка внесения арендной платы арендаторами, в связи с указанным обстоятельством 18.07.2014, 16.09.2014, 22.09.2014 им были направлены в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Содружество" (далее - общество "Холдинговая компания "Содружество"), "Ремстройкомплекс" (далее - общество "Ремстройкомплекс") претензий с требованием погасить задолженность; после получения указанных претензий данные организации производили оплату по договорам аренды, что подтверждается выпиской с расчетного счета; перечисляемые денежные средства были единственным источником финансирования процедуры банкротства (в том числе для оплаты труда работников должника).

По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку доводам о том, что последние претензии были направлены в конце сентября 2014 года, а 02.10.2014 управляющий Сырвачев М.Н. уже направил ходатайство в суд об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего предприятия, то есть до окончания срока ответа на претензии; договоры аренды между должником и обществами "Холдинговая компания "Содружество" и Ремстройкомплекс" были заключены предыдущим конкурсным управляющим, поэтому вновь утвержденный управляющий Сырвачев М.Н. не мог принимать какое-либо участие в определении их условий.

Управляющий Сырвачев М.Н. считает, что общество "Холдинговая компания "Содружество" является единственным действующим арендатором движимого и недвижимого имущества предприятия, систематически перечисляемые арендатором арендные платежи являлись единственным источником финансирования процедуры банкротства; необходимой, достаточной и наиболее разумной мерой, направленной на взыскание задолженности, являлось направление претензий в адрес арендатора, которой управляющий Сырвачев М.Н. добросовестно воспользовался; принятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке противоречило бы правилам делового оборота ввиду незначительного срока просрочки, а так же систематического внесения арендатором части арендных платежей.

Управляющий Сырвачев М.Н. полагает, что выводы судов о нарушении им п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в части непринятия мер к продаже имущества должника не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, поскольку реализация имущества была объективно невозможна и нецелесообразна, а также могла привести к несению предприятием дополнительных расходов.

Заявитель жалобы считает, что в отсутствие актуальных итогов инвентаризации, а так же большого объема имущества, подлежащего инвентаризации, находящегося по нескольким адресам, проведение торгов было нецелесообразно, так как в случае выявления недостачи и/или выявления ранее не проинвентаризированного имущества должник понес бы дополнительные расходы на внесение изменений в сообщения о торгах.

Управляющий Сырвачев М.Н. указывает на то, что в обжалуемых судебных актах суды необоснованно вменяют ему недоказанность возможности производить уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов в бюджет, так как арбитражным управляющим учитывались требования по налогам и сборам в четвертой очереди текущих (внеочередных) требований кредиторов и к погашению данной очередности конкурсный управляющий не приступал ввиду наличия задолженности по второй очереди текущих обязательств перед кредиторами (заработная плата), кроме того у должника имелась существенная задолженность по третьей очереди текущих обязательств (коммунальные платежи).

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес управления 20.10.2014 из прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга поступила жалоба трудового коллектива предприятия, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях управляющего Сырвачева М.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Управлением вынесено определение от 02.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; в связи с истечением срока проведения административного расследования определением от 30.12.2014 указанный срок был продлен на один месяц до 02.02.2015.

При проведении административного расследования административным органом выявлено, что управляющим Сырвачевым М.Н. не исполнена в срок обязанность по опубликованию сообщения об утверждении арбитражного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; сообщения о проведении собраний кредиторов и принятых на них решениях включены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве несвоевременно; не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о ее результатах не включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; не начата работа по реализации имущества должника; при выплате заработной платы работникам предприятия не удерживались и не перечислялись в бюджет суммы подоходного налога.

По результатам проверки управлением в отношении управляющего Сырвачева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управляющего Сырвачева М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Сырвачева М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб., суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацам вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения.

В силу абз. 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что законом не установлены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества, инвентаризация должна быть проведена конкурсным управляющим с учетом принципа добросовестности в разумные сроки, исходя из количества имущества, объема и сложности выполняемой работы.

Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 по делу N А60-13589/2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 по делу N А60-13589/2004 арбитражным управляющим предприятия утвержден Сырвачев М.Н.; в нарушение п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" управляющим Сырвачевым М.Н. нарушен срок по опубликованию сообщения о проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника 20.08.2014 и 26.09.2014 были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного срока; в нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим предприятия опубликовано сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, с нарушением установленного законом срока; в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве управляющим Сырвачевым М.Н. не проведена инвентаризация имущества должника и сведения о ее результатах не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не предъявлял к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; в нарушение ст.129, 139 Закона о банкротстве управляющий Сырвачев М.Н. не принял мер к реализации имущества должника; в нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве управляющий Сырвачев М.Н. при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, не производил удержания, предусмотренные законодательством (подоходный налог), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что факты нарушения управляющим Сырвачевым М.Н. требований Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, и арбитражным управляющим документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Для привлечения к ответственности по ст. 14.13 Кодекса необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Согласно ст. 2.2 Кодекса вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Судами установлено, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений, зафиксированных в протоколе от 17.02.2015 об административном правонарушении, доказана; процессуальных нарушений управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Учитывая характер нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суды, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного управляющим Сырвачевым М.Н. правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2015 по делу N А60-6737/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сырвачева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова Е.О.Черкезов